Портал ЕРЗ.РФ продолжает знакомить читателей с модераторами и спикерами «Российской строительной недели-2020», которая пройдет в Москве с 31 марта по 3 апреля. Докладчиком на круглом столе «Споры по качеству квартир в новостройках: судебная практика и проблемы правового регулирования», который состоится 2 апреля, является заместитель генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли» (ИРСО) Александр СИДОРЕНКО. Сегодня по просьбе редакции портала ЕРЗ.РФ Александр Демьянович знакомит с ключевыми тезисами своего доклада.

В многоквартирных домах на собственников обособленных жилых и нежилых помещений возложена ответственность за их эксплуатацию. Многие люди не обладают знаниями, навыками и опытом, которые позволяли бы им надлежаще эксплуатировать эти помещения, безопасно и рационально пользоваться общим имуществом, предназначенным для их обслуживания, обеспечивать его сохранность.

Недостаточность этих знаний и навыков оборачивается противоправными действиями со стороны собственников недвижимого имущества, ненадлежащей эксплуатации помещений, приводит к возникновению споров и конфликтов в домах и жилых комплексах между субъектами жилищных отношений. В частности, между производителями строительной продукции и ее потребителями.

Фото предоставлено компанией Брусника

Негативное влияние на ситуацию в строительно-жилищной сфере оказывает запаздывание с созданием и налаживанием полноценного функционирования в ней института эксплуатационной документации (далее ЭД) и его важнейшего элемента — инструкций по эксплуатации объектов долевого строительства (далее ИЭОДС). В рамках этого института обеспечивается подготовка, использование, актуализация и оборот ЭД и в том числе ИЭОДС.

Отсутствие ИЭОДС, а также их ненадлежащая подготовка и использование несут высокие риски, как для производителей строительной продукции, так и потребителей. В таких условиях вероятность получить не тот результат, на который рассчитывают производители и потребители этой продукции, существенно возрастает.

Использование ИЭОДС позволяют защищать добросовестных собственников и потребителей недвижимого имущества от рисков, связанных с эксплуатацией обособленных помещений и пользованием общим имуществом, предназначенным для их обслуживания. Производителям и потребителям строительной продукции ЭД дает возможность отстаивать свои права и законные интересы в спорах и конфликтных ситуациях, которые могут возникать в гарантийный и постгарантийные периоды. Обращение к этой документации ориентирует стороны на их преодоление во внесудебном порядке.

Пользование эксплуатационной документацией способно удерживать потребителей от совершения действий, приводящих к нарушению норм и правил, соблюдение которых обеспечивает безопасность и комфорт в доме.

Фото предоставлено компанией Брусника

Для застройщиков издержки, связанные с надлежащей подготовкой ИЭОДС, не сопоставимы с выгодами и преимуществами, получение которых она обеспечивает. ИЭОДС позволяет установить плановое и системное взаимодействие с потребителями строительной продукции и упреждать негативные проявления с их стороны, сделать имущественное поведение людей предсказуемым.

ИЭОДС предоставляет большие возможности при накоплении эксплуатационной аналитики, необходимой для совершенствования строительной продукции, а также для ее продвижения на рынке. Она повышает жилищную грамотность людей и способствует формированию лояльных потребителей. Обращение создателей строительной продукции к этой аналитике продуцирует идеи для новых проектных и инновационных решений. ЭД становиться всё более значимым инструментом обеспечения успешности бизнеса в строительно-жилищной сфере, а также в деле поддержки репутации производителей строительной продукции.

Приглашаем застройщиков записываться на круглый стол «Споры по качеству квартир в новостройках: судебная практика и проблемы правового регулирования». Сделать это можно здесь.

Другие публикации по теме:

Спикеры RosBuild-2020. Виктор Новоселов (СПР): Поговорим о безопасности, малоэтажном строительстве и BIM-технологиях

Спикеры RosBuild-2020. Эксперт Ольга Гаращенко (ECCON GROUP): Обсудим нюансы налогообложения при работе со счетами эскроу

Спикеры RosBuild-2020. Эксперт Валерий Казейкин (Госдума РФ, НО АРМС): Малоэтажное строительство — залог повышения доступности и качества жилья

Спикеры RosBuild-2020. Леонид Питерский (НОЭ): Нужны единые подходы к определению эффективности использования ресурсов во всех типах зданий

Спикеры RosBuild-2020. Игорь Белокобыльский (ГК Стрижи): Модель оценки жилья, основанная лишь на платежеспособности клиента, уже неактуальна

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом