Портал ЕРЗ.РФ продолжает знакомить читателей с модераторами и спикерами «Российской строительной недели-2020», которая пройдет в Москве с 31 марта по 3 апреля. Участником круглых столов «Квартирография» и «Цифровизация девелопмента», которые состоятся соответственно 1 и 2 апреля, является директор по развитию бизнеса Semren & Månsson в России Андрей ПЕТРОВ (на фото). Сегодня по просьбе редакции портала ЕРЗ.РФ он знакомит с ключевыми тезисами своих докладов.

Квартирография

«В рамках круглого стола "Квартирография" мне, как представителю архитектурного бюро, хотелось бы обсудить с застройщиками темы, на которые в российском девелопменте пока нет однозначного ответа, — отметил Андрей Петров.

Сейчас основной акцент девелоперов в России сконцентрирован на фасадах, благоустройстве, МОПах, МАФах, планировочным решениям квартир уделяется не так много внимания.

Поэтому интересно поднять тему уместности европланировок в России: для какого класса жилья они больше подходят (эконом или комфорт), как оценивать качество самих планировок, насколько нужны качественные планировки потребителю.

Фото: www.bluhera-lenspecsmu.ru

Обсудить количество грейдов квартир: как разнообразие типологий квартир влияет на время их экспозиции, где проходит разумная грань между количеством типологий и потребностями покупателей.

Еще одна дискуссионная тема — отделка готовых квартир. Например, в Швеции нет российских степеней «грязной» и «чистой» отделки, все квартиры продаются уже готовыми к покраске стен/укладке пола. В этом свете возникает вопрос, как сказывается введение эскроу счетов на предпочтения покупателей квартир, возник ли спрос на квартиры с минимальным отделочным пакетом, как в Швеции.

Фото: www.jimcdn.com

Цифровизация девелопмента

Проектное финансирование с использованием эскроу-счетов предъявляет более высокие требования к качеству и маржинальности девелоперского проекта.

Основные маркетинговые параметры и показатели эффективности желательно формировать и оценивать еще на этапе концептуального проектирования.

Создание цифровой информационной модели жилого комплекса на стадии концептуального проектирования позволяет с высокой степенью точности оценить себестоимость строительства жилого комплекса и построить достоверную финансовую модель.

Фото: www.riadagestan.ru

Для обеспечения достижения целевых показателей и индикаторов нужен инструмент, позволяющий осуществлять мониторинг и контроль выбранных параметров.

В нашей компании создан такой инструмент, он локализован и успешно используется нами в российских проектах.

На круглом столе хотелось бы обсудить, как застройщики переосмысляют стадии проектирования и оценки себестоимости проекта в новых условиях, какие используют цифровые инструменты, как видят дальнейшее развитие цифровизации девелопмента», — резюмировал Андрей Петров.

Приглашаем застройщиков записываться на круглые столы «Квартирография» и «Цифровизация девелопмента». Сделать это можно соответственно здесь и здесь.

Другие публикации по теме:

Спикеры RosBuild-2020. Ирина Радченко (МАИН, клуб «ИНТЕГРАЦИЯ»): Есть ли жизнь после эскроу?

Спикеры RosBuild-2020. Александр Сидоренко (ИРСО): Эксплуатационная документация — значимый элемент успешности бизнеса в строительно-жилищной сфере

Спикеры RosBuild-2020. Виктор Новоселов (СПР): Поговорим о безопасности, малоэтажном строительстве и BIM-технологиях

Спикеры RosBuild-2020. Эксперт Ольга Гаращенко (ECCON GROUP): Обсудим нюансы налогообложения при работе со счетами эскроу

Спикеры RosBuild-2020. Эксперт Валерий Казейкин (Госдума РФ, НО АРМС): Малоэтажное строительство — залог повышения доступности и качества жилья

Спикеры RosBuild-2020. Леонид Питерский (НОЭ): Нужны единые подходы к определению эффективности использования ресурсов во всех типах зданий

Спикеры RosBuild-2020. Игорь Белокобыльский (ГК Стрижи): Модель оценки жилья, основанная лишь на платежеспособности клиента, уже неактуальна

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности