Существенных колебаний эксперты в ближайшее время не прогнозируют, но средняя площадь квартир, по их мнению, может снизиться еще примерно на 0,5 кв. м.

Фото: www.hdinerpor.ru 

Согласно Аналитическому обзору «Строительство жилья профессиональными застройщиками в Российской Федерации» за октябрь 2017 года , подготовленному ООО «Институт развития строительной отрасли», средняя площадь жилых единиц, которые строятся девелоперами в РФ, в октябре составила 49,3 м².

Анализ распределения средней площади строящихся квартир по годам выдачи разрешений на строительство позволяет сделать вывод о завершении тренда падения среднего размера жилья.

Квартиры, строящиеся сейчас по разрешениям, выданным до 2012-го года, имеют среднюю площадь 64,6 м². Самые минимальные средние размеры квартир (48,1 м² ) зафиксированы в разрешениях на строительство от 2016 года. Квартиры уменьшились в площади более чем на 25%. График демонстрирует, что застройщики начали снижать площадь квартир при проектировании уже пять лет назад. Это значит, что основной причиной тренда на уменьшение размера квартир был не кризис, как принято считать, а рост конкуренции на рынке, стремление застройщиков предложить гражданам максимально доступное по ценам жилье. 

График показывает, что в разрешениях на строительства от 2017 года застройщики стали повышать площадь квартир. На это в своем выступлении на Российском инвестиционном форуме в сентябре 2017 года обратил внимание и президент Национального объединения застройщиков жилья Леонид Казинец. По его словам, «спрос перестал требовать дальнейшего уменьшения площади квартир, и это хороший признак».

Интересно, что в списке ТОП-10 регионов с самой большой средней площадью строящихся квартир преобладают экономически депрессивные субъекты Федерации.

Причем столь популярное в южных регионах России индивидуальное жилищное строительство здесь не причем: ИЖС в исследовании не учитывается, а речь идет исключительно о многоквартирных домах и апартаментах. Из этого можно сделать вывод о низком уровне конкуренции застройщиков в данных регионах, которая позволяет им ориентироваться на удовлетворение спроса лишь самых богатых покупателей.

Что касается перспектив на будущее, то анализ выданных разрешений на строительство позволяет сделать прогноз изменения средней площади строящихся жилых единиц на ближайшие два года.

Как следует из обзора ООО «Институт развития строительной отрасли», в конце 2019 года можно ожидать снижения среднего размера квартиры до 48,4 м².  По мнению экспертов, уровень 48—50 м² является величиной, адекватной покупательскому спросу, и существенных колебаний данного показателя в ближайшие годы не предвидится.

Другие материалы по теме:

Средняя площадь строящихся квартир снизилась до 49,4 м.кв

Средняя площадь строящихся квартир продолжает снижаться

Леонид Казинец: 218-ФЗ навсегда снимет вопрос с обманутыми дольщиками

Максим Орешкин: Жилье в России будет дорожать, а пузыри на рынке недвижимости не возникнут

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками