На портале проектов правовых актов опубликован проект приказа Минстроя РФ «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации ‎на II квартал 2020 года».

Фото: www.itd2.mycdn.me

Напомним, что нормы средней стоимости 1 кв. м общей площади жилья применяются для расчета размеров социальных выплат категориям граждан, предоставляемым им на приобретение либо строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

Если взять две столичные агломерации, то в Москве средняя стоимость 1 кв. м жилья по сравнению с I кварталом увеличится незначительно: на 0,67% — до 105 751 руб.

В Санкт-Петербурге увеличение составит 3,6%, стоимость «квадрата» вырастет до 79 176 руб.

В Московской области показатель также увеличится на 3,6% — до 64 958 руб.

В Ленинградской области стоимость 1 кв. м останется на прежнем уровне — 51 607 руб.

Значительнее всего в Центральном федеральном округе вырастет стоимость 1 кв. м в Воронежской области. Она увеличится на 4% — до 39 025 руб. Незначительно подрастет стоимость «квадрата» в Ивановской, Орловской и Тамбовской областях.

В регионах Северо-Западного федерального округа (исключая Санкт-Петербург и Ленобласть) стоимость 1 кв. м останется неизменной.

В Южном федеральном округе стоимость метра увеличится в Республике Адыгея (на 2,4%) и в Ростовской области (на 1,7%). В остальных регионах ЮФО она останется прежней.

В Северо-Кавказском федеральном округе на 4% увеличится стоимость 1 кв. м в Карачаево-Черкесской Республике — до 38 368 руб.

Фото: www.minstroy.samregion.ru

В Приволжском федеральном округе 1 кв. м подорожает на 4% в Республике Башкортостан и Саратовской области — соответственно до 45 174 и 32 479 руб. В Пермском крае увеличение составит 0,4% — до 43 398 руб.

Среди регионов Уральского федерального округа незначительное повышение цены произойдет только в Тюменской области и Ямало-Ненецком автономном округе.

В Сибирском федеральном округе наиболее значительное повышение (на 4%) зафиксировано в Республике Тыва и Кемеровской области, на 3,7% вырастет стоимость «квадрата» в Омской области. В Алтайском крае и Иркутской области она подорожает соответственно на 1% и 2,3%.

Фото: www.fotki.yandex.ru

Самые значительные изменения стоимости 1 кв. м жилья по сравнению с предыдущим кварталом в очередной раз происходят в Дальневосточном федеральном округе.

Так, в Хабаровском крае она поднимется сразу на 7,7%, достигнув 68 995 руб. Это самый резкий скачок за текущее изменение цен.

В Республике Саха (Якутия) и Амурской области стоимость вырастет соответственно на 3,6% и 3,5% соответственно. На 2,7% она увеличится в Камчатском крае, Магаданской области, Еврейской автономной области, Чукотском автономном округе и Республике Бурятия.

Менее значительное повышение произойдет в Приморском крае. А вот на Сахалине и в Забайкальском крае стоимость на этот раз останется неизменной.

Фото: www.rg.ru

Регионами с наиболее высокой стоимостью одного квадратного метра жилья во II квартале 2020 года будут являться:

• г. Москва — 105 751 руб.,

• Сахалинская область —79 331 руб.,

• г. Санкт-Петербург —79 176 руб.,

• Республика Саха (Якутия) — 75 694 руб.

Хабаровский край — 68 995 руб.

Самая низкая стоимость квадратного метра будет установлена в следующих регионах:

• Брянская область — 30 412 руб.;

• Республика Дагестан — 30 522 руб.;

• Ставропольский край — 30 526 руб.;

• Кабардино-Балкарская Республика — 31 128 руб.

• Орловская область — 32 177 руб.

Публичное обсуждение приказа продлится до 11 марта 2020 года.

Фото: www.rg.ru

Напомним, что на днях, как информировал портал ЕРЗ.РФ, профильный вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото) поручил Минстрою России страны разобраться с низкими нормативными ценами на жилье, не отражающими, по его мнению, реальный уровень себестоимости строительства в регионах.

Как сообщает РИА Недвижимость, поводом для этого поручения стал очень низкий уровень ввода жилья, зафиксированный в Кемеровской области — всего 0,3 кв. м жилья на человека, что сильно отстает от плановых показателей нацпроекта «Жилье и городская среда» (0,82 кв. м на одного россиянина к 2024 году).

По словам Хуснуллина, основная причина низкого уровня ввода — это нормативная стоимость 1 кв. м жилья, ежеквартально устанавливаемая Минстроем и не учитывающая должным образом себестоимость строительства и его маржинальность (рентабельность).

Фото: www.pbs.twimg.com

«Я дал поручение Минстрою проработать этот вопрос в целом по стране», — сообщил Хуснуллин на своей страничке в Инстаграмме после общения с руководством Кемеровской области.

Напомним, что согласно данным Союза инженеров-сметчиков (СИС) в 76 из 85 субъектов РФ рентабельность застройщиков либо не превышает нескольких процентов, либо вообще уходит в минус, то есть их производственные затраты перекрывают прибыль.

Например, если взять ту же Кемеровскую область, то, как сообщили порталу ЕРЗ.РФ в руководстве Союза инженеров-сметчиков, Минстрой установил для Кузбасса цену в 36,3 тыс. руб. за 1 кв. м, между тем как реальная цена, по данным СИС и других независимых источников, в этом регионе составляет около 46 тыс. руб. за «квадрат».

А что думают сами застройщики? Портал ЕРЗ.РФ опросил несколько крупных девелоперских компаний, и вот какие ответы мы получили от их топ-менеджеров.

Ольга ТРОШЕВА (на фото), руководитель Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» (Setl Group):

«В Санкт-Петербурге увеличение составит 3,6%, стоимость «квадрата» вырастет до 79 176 руб., — информирует она. — В Ленинградской области стоимость 1 кв. м останется на прежнем уровне — 51 607 руб.

По состоянию на 1 марта 2020 года в Санкт-Петербурге средняя цена в объектах массового спроса составляет 117,0 тыс. руб, в том числе в сегменте «эконом» — 101,7 тыс. руб., в сегменте «комфорт» — 124,1 тыс. руб. Городские локации с самыми низкими ценами — это Шушары (87,9 тыс. руб.), Парнас (90,3 тыс. руб.), Ручьи (90,5 тыс. руб.).

Именно в этих локациях чаще заключаются контракты на госзакупку жилья. Таким образом, получается, что нормативная цена в СПб (79,2 тыс. руб.) на 10—13% ниже минимальных рыночных цен предложения, — резюмирует Ольга Трошева.

В областных объектах (пригородная зона ЛО) на 1 марта 2020 года средняя цена 1 кв. м составляет 78,4 тыс. руб., в том числе в сегменте «эконом» — 74,3 тыс. руб., «комфорт» — 89,2 тыс. руб. Наименьшая цена в пригороде зафиксирована в более удаленных локациях — это Всеволожск (73,0 тыс. руб.), Горелово (74,1 тыс. руб.) и Сертолово (77,8 тыс. руб.). Нормативная цена в ЛО установлена на уровне 51,6 тыс. руб., что на 29—34% ниже уровня минимальных цен предложения в перечисленных локациях», — делает вывод специалист.

Татьяна ПЛАНИНА (на фото), директор по маркетингу и продажам строительного холдинга «Термодом»:

«Компания «Термодом» регулярно участвует в программах предоставления жилья льготным категориям граждан по той стоимости, которая определена Пензенской областью, конкретными населенными пунктами, — информирует топ-менеджер. — Однако данная стоимость существенно ниже рыночной, порой даже ниже себестоимости.

Например, квартиры для детей-сирот необходимо сдавать с отделкой под ключ. Муниципалитет определяет стоимость 1 кв. м жилья в 31—32 тыс. руб., в то время как рыночная стоимость аналогичной квартиры даже без отделки составляет 46 тыс. руб. за 1 кв. м. Соответственно, с отделкой она будет еще дороже.

Таким образом, наши производственные затраты перекрывают прибыль. И в таких проектах «Термодом» участвует исключительно в силу своей социальной ответственности», — подчеркнула Татьяна Планина.

Искандер ЮСУПОВ (на фото), заместитель генерального директора девелоперской компании «Унистрой»:

«В данном случае, по моему мнению, не совсем корректно сравнивать регион целиком, без разбивки по городам, — сказал топ-менеджер, пояснив свою мысль: — Стоимость квадратного метра отличается в каждом городе и зависит от нескольких факторов. Во-первых, стоимость определяет локация жилого комплекса. И здесь логика проста: чем ближе проект к центру города, тем выше у него стоимость. Однако нужно понимать, что определяющим является не физическая удаленность в километрах, а то, сколько времени занимает дорого от ЖК до центра.

Во-вторых, на формирование цены влияет классовость проекта и его преимущества. Важно не просто номинальное отношение к бизнесу, комфорту или эконому. Ключевую роль в ценообразовании играет наличие развитой социальной и коммерческой инфраструктуры на территории ЖК: детских садов, школ, медицинских учреждений, развивающих и детских центров, магазинов, аптек и т.д. Это создает преимущества ежедневного комфорта и экономит время.

Также на цену влияет уровень и качество оформления общественных пространств и отделка самой квартиры. Все эти факторы формируют инвестиционную привлекательность проекта.

Если рассматривать наши жилые комплексы, то да, их стоимость выше рынка. Мы работаем преимущественно в комфорт-классе, но при этом наделяем наши проекты элементами бизнес-класса. В каждом нашем проекте на территории предусмотрены парковые и прогулочные пространства, дворы-парки, детские сады, школы. Наша задача — создать для человека такое коммьюнити, которое, с одной стороны, закроет его базовые потребности за счет наличия объектов социальной и коммерческой инфраструктуры в шаговой доступности, с другой — сформирует для него комфортную среду», — подчеркнул Искандер Юсупов.

Павел ЮРОЧКИН (на фото), исполнительный директор АО «Сибстройсервис»:

«Показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения на сегодняшний день можно рассматривать, как ориентировочный показатель, не включающий многие издержки: инфраструктура территории, новое законодательство по переходу на счета эскроу счета и другое, — отметил застройщик.

По Тюменской области нормативная стоимость одного квадратного метра жилья  составляет 45 104 руб., в нашей компании по итогам 2019 года средняя стоимость реализованного 1 кв. м. составила 53 800 руб.

И этот показатель был достигнут за счет комплексной застройки территорий. Если отдельно учитывать показатели при расчете каждого введенного дома, сумма себестоимости 1 кв. м. будет выше», — пояснил Павел Юрочкин.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин Минстрою: Следует пересмотреть методику установления стоимости одного квадратного метра жилья

Средняя стоимость строительства МКД массового спроса и цены на рынке недвижимости по регионам РФ на февраль 2020 года

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на I квартал 2020 года: Сахалин обходит Питер

Минстрой определил среднюю рыночную стоимость 1 кв. м жилья на IV квартал 2019 года

Минстрой на 4% поднял норматив стоимости квадратного метра жилья на второе полугодие

Госдума предложила Минстрою снизить стоимость квадратного метра жилья к 2024 году

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя