Депутат Валерий Рашкин внес в Госдуму законопроект №1035095-7 «О внесении изменения в статью 217-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото: www.i.mycdn.me

В соответствии с документом, подготовленным и внесенным депутатом от КПРФ Валерием Рашкиным (на фото), для исчисления минимального предельного срока владения объектом недвижимости в срок нахождения его в собственности налогоплательщика будет включен период с даты передачи объекта согласно ДДУ до момента его фактической передачи налогоплательщику.

Фото: www.newsru.com

При строительстве объекта с использованием средств Фонда защиты дольщиков или иных компенсационных выплат в минимальный предельный срок владения будет включаться период с даты передачи объекта согласно ДДУ до момента получения налогоплательщиком объекта в собственность.

Напомним, что в соответствии со статьей 217-1 Налогового кодекса РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимости для целей освобождения от налогообложения доходов составляет 3 года.

Участники долевого строительства получают право на освобождение от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимости по общим правилам, с момента регистрации права собственности, без учета сроков, прошедших с момента, когда они должны были получить в собственность готовое жилье.

Фото: www.3-ndflka.ru

Законопроект подготовлен на основании предложений Всероссийского Движения обманутых дольщиков и пайщиков.

Федеральный закон в случае его утверждения вступит в силу с 1 января 2020 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Доходы граждан от продажи недвижимости на сумму более 5 млн руб. освободят от уплаты повышенного НДФЛ, оставив им ставку в 13%

Выплаты обманутым дольщикам из региональных фондов освободят от налогообложения

Россиян, продавших свое прежнее жилье ради покупки квартиры в стандартной новостройке, освободят от уплаты НДФЛ?

С пяти до трех лет сокращен срок, в течение которого можно перепродавать жилье без уплаты НДФЛ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 17.08.2021 №31-КГ21-9-К6, удовлетворила жалобу гражданки на ранее принятые решения судов.

Фото: www.amgkh.ru

Как было установлено судом, Общество (застройщик) обязалось оплатить услуги генподрядчика частью жилых помещений строящегося жилого дома. Обществом (застройщиком) и генподрядчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.

Генподрядчик по договору уступки права требования передал гражданке право требовать от общества квартиру. В ходе банкротства за гражданкой признали право собственности на одну из квартир. Поскольку квартира была передана с нарушением сроков, гражданка в суде потребовала от застройщика выплатить неустойку и моральный вред.

Решением Московского районного суда города Чебоксары ЧР по делу №2-2162/2020 от 02.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу гражданки взысканы неустойка за нарушение срока передачи ОДС, компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 16.09.2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 15.12.2020 по делу №88-25406/2020, указал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, а обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, возникают у генподрядчика, что было признано в деле о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на свое несогласие с принятыми судебными постановлениями по следующим основаниям.

Застройщик не менялся. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получало Общество. Соответственно Общество, привлекавшее денежные средства дольщиков, обязано передать им построенные объекты в срок.

Ранее односторонний отказ Общества от исполнения договора участия в долевом строительстве заключенный с генподрядчиком суд признал незаконным. Права последнего, которые он передал гражданке, восстановили. Застройщик не передавал квартиру генподрядчику, а также не передавал квартиру гражданке.

Верховный Суд РФ признал допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права существенными и отменил их с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками