СРО «Уральское объединение строителей» (УОС) просит Минстрой пересмотреть запрет на ввоз рабочих из Таджикистана и Узбекистана (в условиях пандемии) для предприятий малого и среднего бизнеса строительной сферы РФ.

Фото предоставлено компанией Брусника

Руководство УОС получило официальный ответ Минстроя России по поводу недавнего своего обращения к профильному вице-премьеру Марату Хуснуллину (на фото) с просьбой внести послабления в распоряжение №635 Правительства РФ, которое временно ограничивало въезд иностранных граждан на территорию РФ, сообщается на сайте объединения.

Фото: Данила Егоров / Коммерсантъ  

В соответствии с этим документом, до недавнего времени пересекать границу России могли только граждане Республики Беларусь. Между тем входящие в УОС предприятия, привыкшие работать с выходцами из Средней Азии, просили Правительство РФ в своем послании вернуть практику привлечения на уральские стройплощадки рабочих из Узбекистана и Таджикистана.

Фото: www.pbs.twimg

 В ответном письме Минстроя говорится, что:

• отныне ограничения по ввозу мигрантов российскими строительными компаниями не распространяются на страны-члены СНГ (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Киргизия, Казахстан);

• рабочие из других стран (в частности, Таджикистана и Узбекистана) могут трудиться на территории РФ, исходя из Алгоритма действий по привлечению в экономику РФ иностранных граждан;

• в соответствии с этим Алгоритмом, утвержденным протоколом заседания Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территорию РФ от 14 января 2021 года, ввозить рабочих из не входящих в СНГ стран имеют право только крупные отраслевые компании.

 То есть речь идет о предприятиях, у которых среднесписочная численность работников составляет более 250 человек, а доход — более 2 млрд. руб.

Фото: www.youtube.com

Но рабочие из Узбекистана и Таджикистана нужны в большей степени не крупному бизнесу, а подрядным компаниям, которые зачастую относятся к малому (доход — 800 млн руб., численность — не более 100 человек) и среднему бизнесу (2 млрд руб., 250 человек, соответственно), поясняет генеральный директор УСО Сергей Ренжин (на фото).

А крупные организации, по его словам, зачастую ждут на объектах уже полностью укомплектованный штат исполнителей в лице подрядных организаций.

Фото: www.s.fishki.net

Поэтому в случае не пересмотра соответствующих положений вышеуказанного Алгоритма, крупный бизнес (застройщики) «будут не в состоянии выполнить объемы работ, что приведет к срыву сроков строительства, к невыполнению поручений Президента РФ по нормативам ввода жилья», делает неутешительный вывод глава УОС.

По его словам, от имени объединения направлено второе официальное письмо вице-премьеру Марату Хуснуллину с просьбой:

Фото: www.foreignpolicy.com

1) оказать содействие в расширении перечня стран, включить в список Узбекистан и Таджикистан;

2) отменить «порог входа» (ценз по доходу и среднесписочной численности работников) в Алгоритме действий по привлечению в экономику РФ иностранных граждан.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.mirstroek.ru

Другие публикации по теме:

90% застройщиков считают, что заменить мигрантов на стройках россиянами можно, но за счет увеличения издержек

Застройщики: упрощение въезда в Россию трудовых мигрантов выгодно для отрасли

Главные события 2020 года в жилищном строительстве: мнения застройщиков

Более 50 субъектов РФ испытывают дефицит в иностранной рабочей силе на стройках. Особенно тяжелая ситуация в столичном регионе

По предложению Минстроя строителям-мигрантам упростят въезд в Россию

Нехватку мигрантов на стройках восполнят за счет российских женщин?

Минстрой обновил рекомендации по профилактике COVID-19 среди работников строительной отрасли

Какие строительные специальности сегодня наиболее востребованы

Минстрой России поддерживает введение обязательной оценки квалификации для строителей

Застройщики не готовы отвечать за действия иностранных строителей в нерабочее время

В Минстрое обеспокоены нехваткой рабочих рук на стройках страны из-за пандемии

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом