4 февраля на ютуб-канале MACRO TV прошел первый эфир проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ», где эксперты рынка недвижимости в блиц-формате дали прогноз на 2021 год по ценам на новостройки, объему ввода, судьбе ипотеки и низкомаржинальных проектов. Организаторы события — компания MACRO и портал ЕРЗ.РФ.

В обсуждении приняли участие консалтеры и застройщики, в том числе топ-менеджеры ЮгСтройИмпериал (6-е место в ТОП застройщиков РФ) и ГК Единство (1-е место по вводу жилья в 2020 году в Рязанской области). Также в эфире поучаствовали представители организаторов проекта.

Спикерами выступили:

• Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

• Антон Воробьев, генеральный директор ГК Единство;

• Андрей Бачурин, заместитель коммерческого директора СК ЮгСтройИмпериал;

• Сергей Разуваев, директор консалтингового агентства GMK.

Провела эфир, как и все мероприятия MACRO, Светлана Опрышко (на фото), заместитель директора компании по маркетингу и продажам.

Эфир начался с вопроса о прогнозируемых ценах на недвижимость в 2021 году. Первым на него ответил Кирилл Холопик (на фото ниже):

«На мой взгляд, рост цен в однозначно продолжится и в 2021 году, — заявил эксперт, пояснив: — Это связано с дефицитом предложения, поскольку на данный момент продажи значительно опережают вывод новых проектов. По моему прогнозу рост составит 10—15%», — уточнил руководитель ЕРЗ.РФ.

Фото: РБК Недвижимость 

С высказыванием спикера согласился Антон Воробьёв (на фото ниже). Он сообщил, что ГК Единство отметила в прошлом году рост цен на 20%, и начало 2021 года подтверждает этот тренд.

«Прогнозирую рост цен на 15—20%, — сказал рязанский девелопер. — При таких цифрах уровень маржинальности наших проектов будет соответствовать интересу банков», — пояснил Воробьев.

При этом оба специалиста сошлись во мнении, что льготная ипотека не окажет значительного влияния на изменение цен.

Кирилл Холопик высказался и по поводу возможного снижения объема ввода многоквартирных домов. «Они останутся прежними или снизятся максимум на 10%, — полагает он. — Падение ожидается в 2022—2023 годах, а затем, в 2024—2025 году, наоборот, должен быть более высокий уровень ввода», — предположил аналитик.

Фото: www.rzn.info

«Ряд проектов с прошлого года мы перенесли на 2021-й, благодаря чему в нашей компании объем ввода в этом году будет равен уровню 2020-го, — рассказал о ситуации в ГК Единство Антон Воробьев. — А вот в 2022 году ожидается провал, потому что в период реформирования многие девелоперы не закладывали новые проекты», — напомнил застройщик.

О главных тенденциях будущего года рассказал Андрей Бачурин (на фото ниже). Представитель крупнейшего краснодарского девелопера выделил два присущих этому южному региону типа клиентов: те, кто переезжает в край на ПМЖ, и те, кто покупает недвижимость для сезонного отдыха.

«Отмечу возврат инвесторов на рынок недвижимости с целью сохранения денежных средств, — проинформировал Бачурин, добавив: — Есть изменения и в портрете клиента. На рынок выходит поколение т.н. миллениалов, так что мы меняем маркетинговую стратегию под их запросы и потребности».

Кроме того, представитель СК ЮгСтройИмпериал поделился опытом внедрения сервиса удаленных сделок: по его словам, в период пандемии компания сделала на это акцент, что позволило ей остаться в стабильном состоянии.

По поводу поддержки низкомаржинальных застройщиков весьма радикально высказался Сергей Разуваев (на фото ниже). «Такие размышления бесперспективны, — жестко заявил он, продолжив: — Если кому-то не нравится строить в маломаржинальном регионе, то пусть такой девелопер решает свои коммерческие задачи в другом районе».

«Это, конечно, не касается темы социального жилья, — говорился Разуваев. — В остальном такие рассуждения антирыночны и неконкурентны», — резюмировал он.

Завершил прямой эфир Кирилл Холопик, озвучивший прогноз на 2021 год в целом. Он предположил, что год пройдет без потрясений, поскольку, по его мнению, застройщики уже справились с переходом на проектное финансирование и ответили на вызовы пандемии.

«Есть большие надежды на то, что на рынке начнется рост вывода новых проектов, — подчеркнул руководитель ЕРЗ.РФ. — На мой взгляд, это главная задача на будущий год — простимулировать застройщиков, чтобы они в полтора раза нарастили этот показатель», — заключил он.

Посмотреть полную версию эфира можно по ссылке. Следующий выпуск по итогам февраля пройдет 4 марта. Чтобы не пропускать другие события от MACRO и ЕРЗ.РФ и получать анонсы всех мероприятий с топовыми спикерами строительной отрасли, регистрируйтесь по ссылке macroconf.ru/erzrf.

Другие публикации по теме:

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: застройщики ответят на вопросы читателей ЕРЗ.РФ в новом быстром видеоформате

Крупнейшие застройщики России обсудят отделку квартир в прямом эфире

Эксперты рынка недвижимости обсудят вопросы снабжения

Эксперты обсудили эффективность инструментов онлайн-продаж для строительного бизнеса

Эксперты строительного рынка поделятся инструментами онлайн-продаж недвижимости

Эксперты: доля квартир с отделкой в столичных новостройках массового сегмента превысила 70%

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе