Ряд крупных московских застройщиков намерен продолжать строительные работы и продажи квартир, несмотря на длинные выходные (с 28 марта по 5 апреля), объявленные из-за эпидемии коронавируса Президентом Владимиром Путиным. Это подтвердили и в Москомстройинвесте.

Фото: www.pixabay.com

Информация о том, что Москомстройинвест в связи с пандемией нового коронавируса обязал застройщиков жилья приостановить все строительные работы на своих объектах, не соответствует действительности, заявили в ведомстве.

«Это информационный вброс, который не имеет никакого отношения к действительности», — рассказал РИА Недвижимость представитель Москомстройинвеста. В ведомстве, которое в столице отвечает за контроль соблюдения законодательства о долевом строительстве, подчеркнули, что «стройка — это непрерывный процесс».

Фото: www.img-fotki.yandex.ru

«Мы делаем все, чтобы выполнить обязательства перед дольщиками вовремя», — подчеркнул собеседник агентства. Не собираются «загорать» в длинные выходные и крупные московские девелоперы.

Так, по словам управляющего директора ГК Самолет Дмитрия Волкова (на фото), строительство на объектах застройщика ведется и продолжится на следующей неделе по сменному графику, а продажи будут осуществляться бесперебойно.

Фото: www.mds.yandex.net

«Поскольку компания использует интеллектуальную систему управления продажами, клиенты смогут купить квартиру через платформу дистанционной сделки», — пояснил Волков.  

Фото: www.moscowchanges.ru

В компании ДГ Сити — XXI век также намерены продолжать строительство в штатном режиме, сообщил ее генеральный директор Антон Борисенко (на фото).

Офисы продаж также будут открыты, но, возможно, потенциальные покупатели на следующей неделе будут знакомиться с объектами недвижимости от данного застройщика без личного присутствия менеджера, уточнили в ДК Сити — XXI век.

Фото: www.mos.ru

О намерении не соблюдать рекомендованный властями режим длинных выходных также сообщили в ГК Главстрой, ГК Интеко, ГК Инград.

При этом в двух последних компаниях пояснили, что ряд технологических процессов на стройплощадках полностью останавливать нельзя, но они планируют минимизировать активность на остальных участках.

Представители ГК ВекторСтройФинанс и А101 сообщили, что примут решение о графике работы на следующей неделе после внимательного изучения Указа президента о длинных выходных протяженностью в целую неделю.

P.S. Когда материал готовился к публикации, портал ЕРЗ.РФ ознакомился с информационным письмом заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрея Бочкарева (на фото).

В этом документе от 26 марта преемник Марата Хуснуллина на посту руководителя столичного стройкомплекса специально уточняет, на каких работников не распространяется действие вышеназванного Указа Президента России. Большая часть этого письма посвящена как раз сфере строительства.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

«В строительный процесс входят работы, приостановка которых невозможна по производственно-технологическим условиям, — уточняет Андрей Бочкарев. — К таким работам могут быть отнесены в том числе: укладка товарного бетона на монолитных бетонных массивах; мониторинг твердения, в том числе во время прогрева бетонного монолита; сложные земляные работы, осуществляющие подготовку для следующих этапов монолитных работ на едином монолитном массиве; вязка арматуры на монолитных массивах, при подготовке фронта работ для монолитных работ на крупных монолитных массивах; монтажные работы, обеспечивающие жесткость конструкции; непрерывные химические процессы производства строительных материалов до их окончания; навесные и мокрые фасадные работы; кровельные работы; устройство наливных полов; работы, закрывающие контур объекта; окончание конструктивных элементов для исключения аварийных ситуации; иные работы приостановка которых невозможна по производственно-технологическим условиям».

Фото: www.api.nsn.fm

При этом в письме особо подчеркивается, что ряд строительных работ сегодня выполняется «в условиях чрезвычайных обстоятельств, связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции (строительство и реконструкция медицинских учреждений, сопутствующей, в том числе транспортной инфраструктуры и т.д.)».

«Учитывая это, при дальнейшей организации работы необходимо определить численность работников организаций, необходимых для выполнения работ в период с 30 марта 2020 г. по 3 апреля 2020 г., уделив особое внимание охране труда и безопасности работников», — резюмирует профильный вице-мэр Москвы.   

Фото: www.skmost.ru

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме: 

Владимир Путин: Предлагаю МСП дать отсрочку по налогам, для граждан ввести кредитные каникулы, а процедуру банкротства сделать необременительной

Как жилищное строительство работает в условиях пандемии коронавируса: комментарии застройщиков

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка