29 июня в Северной столице состоялась очередная конференция НОЗА, ТПП РФ и портала ЕРЗ.РФ «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», в которой приняли участие представители регионального правительства и городской администрации, ведущие девелоперы, а также ИТ-компании и банки.

Основное внимание участники конференции уделили текущему состоянию и перспективам рынка новостроек, развитию проектного финансирования и ипотеки, а также цифровизации различных этапов строительства многоквартирного жилья.

Заместитель председателя правительства Ленинградской области по строительству и ЖКХ Евгений Барановский (на фото выше второй справа) подчеркнул, что администрация региона готова оказывать полное содействие инвесторам в их планах по возведению жилья при исполнении взаимных обязательств по строительству социальной инфраструктуры и помощи обманутым дольщикам.

«Динамика ввода жилья показывает, что стройкомплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области стойко реагирует на все изменения и продолжает свою работу независимо от внешних факторов», — отметил чиновник.

По словам Барановского, региональные власти совместно с девелоперами выработали около 500 мероприятий, большая часть из которых отражена в федеральных и региональных нормативно-правовых актах.

По словам руководителя портала ЕРЗ.РФ Кирилла Холопика (на фото слева), сегодня срок ипотеки перестал быть драйвером роста цен на строящееся жилье, а ставка по ипотеке также не может обеспечить тот рост продаж, который наблюдался ранее.

По оценкам аналитического портала, спрос и предложение на рынке новостроек будут сокращаться приметно одинаковыми темпами.

Согласно прогнозам ЕРЗ.РФ, в 2022 году стоит ожидать возврата цен на строящееся жилье на уровень февраля, а также скрытого снижения цен через программы (субсидирование ипотеки, рассрочка и т.д.).

Кроме того, возможно снижение доли отделки, доли и площади многокомнатных квартир в строящихся домах. Об этом рассказала заместитель руководителя аппарата НОЗА Надежда Орлова.

На конференции также состоялось вручение дипломов застройщикам Санкт-Петербурга и Ленинградской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, лидерам по вводу жилья в 2021 году, а также дипломов в категории «Умный дом»:

г. Санкт-Петербург

Ленинградская область

На конференции представители IT-компаний Profitbase, Базис Недвижимость, Smartis, Сделка.РФ, СКБ ТЕХНО и ДВИЖ представили цифровые решения, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

Модерировали мероприятие руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик и председатель комитета по предпринимательству в сфере строительства и рынку недвижимости Санкт-Петербургской ТПП Владимир Быков.

С приветственным словом к участникам обратились вице-президент Российского союза строителей (РСС) Олег Бритов и заместитель председателя комитета по строительству администрации Санкт-Петербурга Артур Сливний.

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке. Партнер — компания Profitbase.

Другие публикации по теме:

В Вологодской области считают важным развитие деревянного домостроения для увеличения объемов ввода жилья

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

27 июня — 1 июля в Архангельске, Вологде, Санкт-Петербурге и Калининграде пройдут конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

Иркутские застройщики: банки затягивают решения о выдаче льготного проектного финансирования

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками