На начало сентября 2017 г. в РФ выявлено 180 застройщиков, состоящих в ЕФРСБ и имеющих в незавершенном строительстве хотя бы один дом. По сравнению с предыдущим периодом ежемесячный рост числа банкротов-застройщиков сократился и составляет менее 2%.

За месяц список застройщиков пополнился 8-ю новичками с общим объемом незавершенного строительства почти 131,5 тысячи м².

В связи с завершением строительства список покинули 5 застройщиков.

Общий объем незавершенного строительства всех 180 застройщиков-банкротов составил 5 192 979 м².

В отношении 30 компаний из списка 180 банкротов производство по делу прекращено (месяцем ранее таковых также было 30), 68 находятся в стадии «наблюдение» (против 75 в прошлом месяце), 19 — в стадии «внешнее управление» (на 2 больше), в отношении 62 ведется «конкурсное производство» (месяцем ранее — 54). В целом распределение долей между стадиями изменилось: доля застройщиков в стадии «конкурсное производство» постепенно догоняет долю находящихся под «наблюдением». При этом объем строительства застройщиков под наблюдением почти вдвое больше объема тех, кто находится в стадии «конкурсное производство».

Чаще всего (в 40% случаев) производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения(12 компаний из 30). В четырех случаях кредиторы отказались от заявленных требований. 

У 11 застройщиков, имеющих актуальные записи в ЕФРСБ, произошло изменение стадии банкротства. При этом 6 застройщиков с объемом строительства 122 590 м² перешли в стадию «конкурсное производство».

Застройщики (150 юридических лиц), находящиеся в активных стадиях банкротства, по состоянию на сентябрь 2017 года имеют в незавершенном строительстве 739 домов, в состав которых входит 81 672 жилые единицы совокупной площадью 4 446 666 м2.

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты продолжают активное строительство в отношении 297 домов (плюс 3 к августу), в состав которых входит 39 346 жилых единиц (на 366 больше, чем в августе) совокупной площадью 2 067 676 м² (на 29 334 м² больше, чем в августе).

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты остановили строительство в отношении 442 дома (на 8 больше, чем в августе), в состав которых входит 42 326 жилых единиц (на 1 103 больше, чем в августе) совокупной площадью 2 378 990 м² (на 751 37 м² больше чем в августе).

Застройщики, находящиеся в активных стадиях банкротства, осуществляют строительство 192 жилых комплексов в 53 регионах Российской Федерации. Наибольший объем жилищного строительства застройщиками, находящимися в активных стадиях банкротства, приходится на Московскую область (17,6% совокупного объема незавершенного строительства). На втором месте Москва (8,1%), на третьем — Челябинская область (6,9%). По сравнению с прошлым месяцем тройка регионов — лидеров списка не изменилась. Доля Московской области упала на 0,4%, доля Москвы упала – на 0,2%, доля Челябинской области выросла на 0,6%.

Красноярский край поднялся на 14-е место с 20-го (увеличение доли с 1,7% до 2,7%), а Вологодская область опустилась на 32-е место с 25-го (уменьшение доли с 1,2% до 0,8%)

Застройщики, находящиеся в активных стадиях банкротства, осуществляют строительство на основании разрешений на строительство, выданных в период с декабря 2005 г. по февраль 2017 г.

Мониторинг СМИ позволил выявить оказание финансовой помощи как минимум в отношении 41 застройщика-банкрота (как и месяцем ранее). Санаторы прежние АКБ — «Российский капитал», компании URBAN GROUP, ЮИТ, ЛЕДА, Бриз, СК Стоун, Отделфинстрой, Лидер, НДВ-Недвижимость и др. Отдельным застройщикам-банкротам выделяется кредитование со стороны Сбербанка, СМП Банка.

Застройщик-банкроты, находящихся в стадии «Конкурсное производство», имеют объекты с датой выдачи разрешения на строительство после 01.01.2014 г в 33 жилых комплексе (на 2 больше, чем месяцем ранее). Совокупная площадь таких объектов составляет 484 567 м² (+63 957 м² или 15,2% к августу). Согласно нормам 214-ФЗ, в отношении указанных объектов дольщики имеют основания требовать выплаты страхового возмещения.

Полную версию аналитического обзора (объемом 70 страниц) можно приобрести по ссылке.

Другие публикации по теме: 

Количество застройщиков-банкротов ежемесячно увеличивается на 7%

Банк «Открытие», сам испытывающий проблемы, банкротит краснодарского застройщика «Стройинвест-Юг»

Москва обогнала Челябинскую область по объему недостроенного жилья застройщиками-банкротами

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка