В сентябре нынешнего года законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ в целях введения типового проектирования в РФ» рассмотрит правительственная комиссия по законопроектной деятельности. А в декабре его планируется внести в Госдуму.

Фото: www.stc-monolit.ru

Об этом сообщают «Известия» со ссылкой на пресс-службу Минстроя России, который является главным разработчиком данного документа, представляющего собой целый комплекс поправок в ГрК.

 В ведомстве пояснили, что необходимость возрождения института типового проектирования обусловлена потребностью снизить затраты и ускорить строительство объектов, финансируемых за счет бюджета.

Речь идет о систематизации повторного применения проектов возведения школ, больниц, дворцов спорта, библиотек и других объектов, «которые уже прошли оценку государственной экспертизы и соответствуют «ценовому» критерию эффективности».

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, данный законопроект был разработан Минстроем еще в первой половине прошлого года и в июне размещен для публичного обсуждения на портале проектов нормативных правовых актов.

К августу документ был доработан. Одним из его главных концептуальных положений стало введение в градостроительную практику такого понятия, как типовое проектное решение.

Под последним понимается проектная документация, предназначенная для многократного применения при создании сходных по функционалу объектов путем доработки такой документации для земельных участков (привязка типового проектного решения).

Фото: www.gis96.ru

На разработку типового решения, согласно требованиям будущего закона, должно выдаваться специальное задание. Разработанное типовое решение должно пройти утверждение в Минстрое России и размещаться в едином государственном реестре экспертизы проектной документации (ЕГРЗ).

Законопроект дополнен нормами об особенностях ответственности экспертных организаций в случае, если вред причинен в результате несоответствия объекта, построенного по типовому решению, установленным требованиям.

В частности, вместо организации, проводившей экспертизу проектной документации, ответственность будет нести организация, проводившая экспертизу проектного решения.

Фото: www.nizhraion.nnov.ru

В Минстрое также обращают внимание на то, что исключительное право на типовые проектные решения будет принадлежать Российской Федерации, а типовые проектные решения (в случае принятия вышеуказанного закона) будут предоставляться государственным заказчикам для использования на безвозмездной основе.

При этом концепция законопроекта не предполагает обязательного применения типовых проектов всеми застройщиками, отметили в Минстрое.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой корректирует подход к типовому проектированию

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Дмитрий Медведев: Социальные учреждения на местах надо объединять под одной крышей

Утверждены типовая форма задания на проектирование объекта капстроительства и требования к его подготовке: комментарий эксперта

В реестр проектов повторного применения включено 34 социально значимых объекта капстроительства из 13 регионов

Проекты повторного использования: нормативная база есть, но и подводных камней пока хватает

Проектная документация повторного применения: механизм ее использования застройщиками запущен

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи