Такой вывод можно сделать, изучив рейтинг российских ипотечных банков по итогам 2017 года.

Портал Банки.ру выпустил рейтинг ипотечных банков по итогам 2017 года. В исследовании рассмотрены ипотечные портфели банков, уровень просроченной задолженности по ним, объем и количество выдач ипотечных кредитов в территориальном разрезе и в разрезе цели и сроков кредитования.

ТОП-20 банков по объему ипотечного портфеля по итогам 2017 года

* С 1 января 2018 года присоединился к банку ВТБ
** Летом 2015 года Росбанком завершилась передача ипотечного бизнеса в дочерний банк «ДельтаКредит». Росбанк предлагает своим клиентам ипотечные кредиты по программам и стандартам «ДельтаКредит», такие кредиты идут на баланс последнего.

Источник: www.banki.ru

По итогам 2017 года первое место по объему ипотечного портфеля ожидаемо занял Сбербанк России с совокупным портфелем в размере 2,9 трлн руб. На второй позиции — группа ВТБ с портфелем ипотеки в размере 1,08 трлн руб. Замыкает тройку лидеров Газпромбанк, ипотечный портфель которого по состоянию на 1 января 2018 года равен 256,1 млрд руб.

При общем объеме ипотечного портфеля банков в Российской Федерации, который по данным Банка России по итогам 2017 года достиг 5,34 трлн руб., совокупный объем ипотечного портфеля участников рейтинга составил 5,27 трлн руб., и 80% этой суммы приходится на тройку банков-лидеров.

Согласно исследованию наибольший прирост ипотечного портфеля во втором полугодии 2017 года показал банк «Российский Капитал» (104,9%), что связано с изменением его бизнес-модели. Напомним, что в конце 2017 года Правительство приняло решение о создании на базе «Российского Капитала» ипотечно-строительного банка для оптимизации деятельности единого института развития в жилищной сфере (АИЖК) по ипотечному кредитованию и развитию рынка ипотечных ценных бумаг.

Также существенный прирост ипотечного портфеля характерен для банка «Уралсиб» (благодаря чему он смог подняться в рейтинге на четыре строчки вверх) и Инвестторгбанка. Наибольшую же долю ипотеки в своих портфелях имеют такие игроки рынка, как банк «ДельтаКредит», Абсолют Банк, РосЕвроБанк, группа ТКБ, банк «Зенит», Связь-Банк и Газпромбанк.

Преимущественная часть всех выданных в 2017 году ипотечных займов пришлась на регионы, что вполне закономерно: по данным АИЖК, в десяти регионах выдается 48% всей ипотеки в России (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Тюменская область, Республика Татарстан, Свердловская область, Республика Башкортостан, Краснодарский край, Новосибирская область, Красноярский край).

В целом 2017 года по оценке АИЖК стал самым успешным для сегмента ипотеки: с мая ежемесячные темпы роста выданных кредитов составляют более 40%, благодаря чему ключевые показатели развития рынка не только превысили уровень 2016 года, но и побили рекордные значения 2014 года.

«Ключевыми факторами рекордного роста ипотеки в 2017 году стали снижение ставок и смягчение банками требований к первоначальному взносу, — отмечает — ведущий эксперт по кредитным продуктам Банки.ру Инна Солдатенкова. — Если год назад получить кредит под 10% годовых при 10-процентном первоначальном взносе было нереально, то сейчас на рынке встречается множество предложений с такими условиями. И, несмотря на то, что с 1 января ЦБ ужесточил требования по ипотеке с низким первоначальным взносом, эксперты сходятся во мнении, что в 2018 году рост рынка продолжится. Отчасти этому будет способствовать и запуск правительством программы субсидирования ставок по ипотеке для заемщиков с детьми», — резюмирует специалист.

Напомним, что помимо портала Банки.ру рейтингованием ипотечных банков также занимаются аналитические центры АИЖК и ООО «Русипотека».

Фото: www.ivnovostroiki.ru

Другие публикации по теме:

Все акции банка «Российский капитал» внесены в уставный капитал АИЖК

Ужесточение ЦБ правил выдачи ипотеки может сделать ее недоступной для трети покупателей новостроек

В ТОП ипотечных банков есть изменения

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками