В отношении «КД-Девелопмент», входящей в состав ГК «Камская долина», введена процедура наблюдения.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

Арбитражный суд Пермского края принял такое решение по иску Межрегиональной распределительной сетевой компании (МРСК) Урала. По данным суда, общая сумма задолженности «КД-Девелопмент» составляет более 2 млрд руб., в том числе компания имеет долг по оплате труда сотрудников в размере 2,5 млн руб. и кредиторскую задолженность в сумме 258 млн руб.

Между тем компании предстоит сдать еще пять домов, входящих в ЖК «Весна». Портал ЕРЗ в январе сообщал о митингах дольщиков этого жилого комплекса. Выйти на улицу с акцией протеста граждан побудила задержка сдачи домов. В частности, сроки сдачи домов по адресам Углеуральская, 25, 27, Переселенческая, 98, 100, 104 задержаны от года до трех лет. В связи с этим более 60 дольщиков и пайщиков обратились с заявлениями о возбуждении уголовного дела в УВД Перми и в ГУ МВД России по Пермскому краю.

Фото: www.z1.d.sdska.ru

По словам представителей «Камской долины», все этапы строительства дома по ул. Переселенческой, 104 завершены, замечания по противопожарной безопасности устранены, и 2 апреля планируется подать документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем сроки сдачи остальных домов ЖК «Весна» пока остаются неясными, а информация о решении проблем дольщиков «Камской долины» в региональной дорожной карте, опубликованной на сайте Минстроя РФЖ, отсутствует.

Фото: www.kommersant.ru

Проблемы крупнейшего строительного холдинга Пермского края, которым руководит Андрей Гладчиков (на фото), начались не вчера. По сообщениям СМИ, АО «Камская долина» является ответчиком по сотням исков на миллиардные суммы, миллиардами исчисляется и ее задолженность по десяткам исполнительных производств.

Крупнейшим кредитором компании является Сбербанк России. Портал ЕРЗ недавно рассказывал о возбуждении по инициативе Сбербанка уголовного дела против руководства ЖСК «Синица», связанного с «Жилсоцинвестом» — еще одной компанией, входящей в ГК «Камская долина». Она строит ЖК «Авиатор» и «Боровики».

Фото: www.псбр.рф  

«Связанные с «Камской долиной» юридические лица банкротят друг друга, дольщики воюют между собой, суды переполнены от исков, сроки сдачи объектов сорваны. А квартиры в новых объектах продаются…», — возмущаются местные СМИ.

Неудивительно, что испытывающий проблемы застройщик, как отмечал портал ЕРЗ, уменьшил свою долю на рынке и уступил вторую позицию в региональном рейтинге ГК ПМД.

СПРАВКА ЕРЗ: ГК Камская долина

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 110 311 кв. м

Объектов строительства — 20 (в 5 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 200-е

Место в ТОП по Пермскому краю — 3-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 54 437 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 148-е

Объем ввода жилья в 2017 г. — 23 880 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 349-е

Другие публикации по теме:

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина марта 2018 г.

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина декабря 2017 г.

ТОП застройщиков Пермского края на 1 января 2018 года по текущему строительству возглавил застройщик «КРПК»

Власти Пермского края решили поддержать дольщиков рублем

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Законопроект предлагает усилить административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки:

• для должностных лиц — от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (сейчас от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб.).

Кроме того, предлагается распространить действие названной части на совершение указанных действий, повлекших невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора).

За повторное совершение указанных правонарушений (ч. 3 ст. 19.41 КоАП РФ) размер административного штрафа предлагается увеличить вдвое:

• для должностных лиц — от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (сейчас от 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб.).

Обосновывая ужесточение ответственности, авторы законопроекта подчеркивают, что контролируемым лицам выгоднее воспрепятствовать проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которых могут быть выявлены административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, чем допустить проведение таких мероприятий.

Так, например, негативная практика уклонения от проверок особенно широко распространена в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг управляющими организациями. С учетом серьезных последствий, которые влечет нарушение лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (штраф для юридических лиц — до 350 тыс. руб., а при определенных условиях — аннулирование лицензии), уклонение от проведения проверки является одним из способов ухода от ответственности.

Такая ситуация неизбежно влечет нарушение прав и законных интересов граждан и может создавать условия для возникновения угрозы их жизни и здоровью (в частности, вследствие систематического нарушения управляющей компанией требований законодательства в части содержания общего имущества собственников многоквартирного дома).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Как изменился перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному госстройнадзору

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Ростехнадзор: при осуществлении федерального госнадзора в области промбезопасности профилактический визит не предусмотрен

Ростехнадзор разъяснил, как застройщик (заказчик) должен организовать итоговую проверку построенного объекта

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда ограничен законом и не зависит от деления требований на реальный ущерб и неустойку

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ