По оценкам ЦБ, половина выдач в рыночной ипотеке — это маркетинговые акции, которые не всегда выгодны покупателям жилья, поскольку завышают цены на жилье и несут определенные риски. Об этом на форуме Domclick Digital Forum заявил замруководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Сергей Колганов.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

После отмены льготной ипотеки, по данным Банка России, значительно увеличилось число различных маркетинговых акций от застройщиков. Основной инструмент — рассрочка, которая сейчас пользуется популярностью среди покупателей новостроек. По некоторым ее видам регулятор видит риски.

Сергей Колганов (на фото ниже) привел в пример механизмы рассрочки, в частности сроком до 2030 года, и программы, связанные с аккредитивом, подчеркнув, что в итоге «все это для потребителя совершенно не бесплатно».

Представитель ЦБ пояснил, что растет долговая нагрузка заемщика и ему сложно спрогнозировать, что будет через шесть-семь лет, когда рассрочка закончится и платеж резко вырастет.

Фото: пресс-служба Банка России

По словам сотрудника ЦБ, подобные маркетинговые программы в целом непрозрачны для покупателя и несут риски.

«Не каждый потребитель может оценить на длительном горизонте (раньше, мы помним, что средний срок выдачи ипотеки был 18 лет, сейчас — это 25 лет и больше) свое поведение и то, как будет меняться внешний экономический фон, стоимость недвижимости», — предупредил Сергей Колганов.

По его словам, ЦБ мониторит подобные схемы и у застройщиков, и в банках, отслеживая ситуацию на рынке и выявляя риски для потребителя.

Одной из мер борьбы с подобными схемами, пояснил эксперт, должен стать Стандарт защиты прав и законных интересов ипотечных заемщиков, который начнет действовать с 1 января 2025 года. Документ, в частности, устанавливает запрет на схемы с аккредитивами и такие ипотечные программы, которые приводят к завышению цен на жилье.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Для борьбы с ипотечными схемами на рынке жилья ЦБ готовит новые меры регулирования рынка

Что будет с рынком ипотеки в следующем году: мнения экспертов

Эксперты рассказали о возможных рисках рассрочек при покупке жилья

Банк России получит право ограничивать выдачи рискованных ипотечных кредитов

Платное снижение ипотечной ставки: возможны варианты

Как введение макропруденциальных лимитов по ипотеке повлияет на рынок жилья: мнения экспертов

Эксперты: ипотечный стандарт — это серьезный удар по рынку

Новый продукт на рынке — страхование рассрочки от застройщика: рекомендации эксперта

Эксперты: банкам сейчас важнее не привлекательные ставки по ипотеке, а собственная доходность

ЦБ нашел на рынке новостроек новые схемы продаж — аккредитивы и переуступку прав

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 17.08.2021 №31-КГ21-9-К6, удовлетворила жалобу гражданки на ранее принятые решения судов.

Фото: www.amgkh.ru

Как было установлено судом, Общество (застройщик) обязалось оплатить услуги генподрядчика частью жилых помещений строящегося жилого дома. Обществом (застройщиком) и генподрядчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.

Генподрядчик по договору уступки права требования передал гражданке право требовать от общества квартиру. В ходе банкротства за гражданкой признали право собственности на одну из квартир. Поскольку квартира была передана с нарушением сроков, гражданка в суде потребовала от застройщика выплатить неустойку и моральный вред.

Решением Московского районного суда города Чебоксары ЧР по делу №2-2162/2020 от 02.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу гражданки взысканы неустойка за нарушение срока передачи ОДС, компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 16.09.2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 15.12.2020 по делу №88-25406/2020, указал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, а обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, возникают у генподрядчика, что было признано в деле о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на свое несогласие с принятыми судебными постановлениями по следующим основаниям.

Застройщик не менялся. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получало Общество. Соответственно Общество, привлекавшее денежные средства дольщиков, обязано передать им построенные объекты в срок.

Ранее односторонний отказ Общества от исполнения договора участия в долевом строительстве заключенный с генподрядчиком суд признал незаконным. Права последнего, которые он передал гражданке, восстановили. Застройщик не передавал квартиру генподрядчику, а также не передавал квартиру гражданке.

Верховный Суд РФ признал допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права существенными и отменил их с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками