Совет директоров Банка России принял решение увеличить ключевую ставку на 1 п. п.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

По сообщению пресс-службы регулятора, инфляционное давление остается высоким. Требуется дополнительное ужесточение денежно-кредитной политики, для того чтобы возобновить процесс дезинфляции, снизить инфляционные ожидания и обеспечить возвращение инфляции к цели в 2025 году.

Инфляционные ожидания населения и бизнеса продолжают расти. Увеличились краткосрочные инфляционные ожидания профессиональных аналитиков. Высокие рыночные ставки поддерживают сберегательные настроения, но пока недостаточно сдерживают кредитование. Ипотечное кредитование замедлилось в результате отмены с 1 июля безадресной льготной ипотеки и роста рыночных ставок.

На среднесрочном горизонте баланс рисков для инфляции существенно смещен в сторону проинфляционных. Годовая инфляция, по оценке на 9 сентября, составила 9,0% после 9,1% по итогам августа. По итогам 2024 года она, вероятно, превысит июльский прогнозный диапазон 6,5% — 7,0%. По прогнозу Банка России, с учетом проводимой денежно-кредитной политики, годовая инфляция снизится до 4,0% — 4,5% в 2025 году и будет находиться вблизи 4% в дальнейшем.

Банк России допускает возможность повышения ключевой ставки на ближайшем заседании.

Согласно последней опубликованной статистике ЦБ, в июле 2024 года после отмены льготной ипотеки количество выданных ипотечных кредитов на новостройки снизилось на 60% по сравнению с июлем 2023 года, а по сравнению с июнем 2024 года — упало впятеро. Средняя ставка по ипотеке под залог ДДУ составила 6,17%.

 

 

 

Решение ЦБ призвано сдержать инфляцию, которая, несмотря на высокую ключевую ставку, пока не желает возвращаться к целевым 4%. Впрочем, всплеск начала июля, вызванный индексацией цен на коммунальные услуги, к настоящему времени погашен, и график роста цен с начала года вернулся на свой «маршрут», соответствующий приблизительно 7,8% годовых.

 

    

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки ЦБ, запланировано на 25 октября 2024 года.   

Вот как сентябрьское решение совета директоров Банка России прокомментировали опрошенные порталом ЕРЗ.РФ эксперты.

   

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

    

Кирилл ХОЛОПИК (на фото), руководитель портала ЕРЗ.РФ:

— Повышение ставки ЦБ, как и ее сохранение, крайне негативно повлияют на рынок ипотечного кредитования. В первую очередь, потому что простые люди, которые, может быть, и готовы были рискнуть и взять ипотечный кредит по высоким ставкам 20% годовых в расчете на последующее скорое снижение ставки и рефинансирование своего кредита, потеряют надежду на скорую возможность уменьшения ключевой ставки ЦБ и ставки ипотечного кредита. Поэтому желающих рисковать и брать кредиты по высоким ставкам станет значительно меньше, чем сейчас. И все это негативно повлияет на продажу новостроек.

Рост ставки также негативно влияет на деятельность девелоперов, поскольку растет себестоимость строительства. Дело в том, что кредиты под покупку земли выдаются по рыночным ставкам, а кредитование самой стройки на начальном этапе до старта продаж также осуществляется по рыночным ставкам. Наполнение счетов эскроу осуществляется медленно. Из-за этого затраты застройщиков на банковское кредитование будут расти быстрее, и мы увидим у застройщиков серьезную проблему, связанную с маржинальностью, которая будет «съедаться» высокими ставками кредитов. Повышать цены в таких условиях невозможно, а себестоимость будет расти.

  

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

   

Андрей ФАТНЕВ (на фото), коммерческий директор Брусники в Москве и Московской области:

— Решение ЦБ не было неожиданным. Макроэкономические факторы, которые говорили за рост и стабилизацию ставки, были равносильными. Для рынка недвижимости с повышением ключевой ЦБ ставки мало что изменится. Рыночная ипотека как была, так и останется недоступной. По ней мы сегодня фиксируем единичные сделки.

Безусловно, в очередной раз увеличатся расходы застройщиков на субсидированные программы и проектное финансирование. Однако этот рост будет незначительным.

   

Фото предоставлено пресс-службой компании Гринвуд Девелопмент

   

Артур ДУБРОВСКИЙ (на фото), директор по маркетингу и продажам Гринвуд Девелопмент (Республика Крым):

— Если говорить о недвижимости, то очередное решение Совета директоров ЦБ по ключевой ставке не будет иметь существенного влияния на рынок, поскольку основной инструмент приобретения недвижимости последних лет, ипотека, уже отходит на второй план.

В августе 2024 года объем выданных ипотечных кредитов в РФ сократился на 56% по сравнению с августом 2023 года. Тем не менее объем сделок с первичной недвижимостью весь год имел тенденцию к росту и в августе упал всего на 0,5% по сравнению с июнем и июлем 2024 года. Это свидетельствует о том, что население продолжает вкладывать деньги в недвижимость несмотря на ужесточение кредитной политики, и на смену ипотеке пришли рассрочки и другие схемы оплаты. Цены также продолжили расти. В России средневзвешенная цена на первичном рынке с начала года увеличилась на 7,5%, а отдельно в Крыму — на все 17%.

Вероятно, тенденция к росту сохранится, однако и станет менее выраженной. Уже очевидно, что значительного охлаждения рынка в ближайшей перспективе не произойдет.

   

Фото предоставлено пресс-службой ГК Жилой Квартал

  

Евгений ВЕЧКОВ (на фото), генеральный директор ГК Жилой Квартал (Республика Башкортостан):

— Ужесточение политики Банка России негативно скажется на выдачах рыночной ипотеки, где ставки и так очень высокие. С начала года выдачи рыночной ипотеки сократились на 60%, а теперь могут упасть еще сильнее. Во-первых, нужно внести минимум 20% от стоимости квартиры как первоначальный взнос, который есть не у всех. Во-вторых, в случае приобретения квартиры на текущих условиях ежемесячный платеж по ипотеке превышает аренду квартиры в 2—2,5 раза.

Поэтому те, у кого сейчас есть деньги, но покупка жилья для них не носит срочного характера, в большинстве своем предпочитают хранить деньги на депозитах, а не вкладывать их в недвижимость.

Застройщики же постараются поддержать спрос, поскольку у них есть обязательства перед банками и нужно пополнять счета эскроу. Поэтому девелоперы будут активно предлагать своим клиентам все больше субсидированных ипотечных программ, траншевую ипотеку, рассрочку и трейд-ин.

  

Фото предоставлено пресс-службой компании MAAR Development

  

Руслан НАСЫРОВ, генеральный директор MAAR Development (Московская область):

— В нашем случае повышение ключевой ставки ЦБ никак не скажется на объемах продаж, так как в сегменте элитного жилья для покупки недвижимости чаще используют другие инструменты, а не ипотеку или потребительский кредит.

Если же говорить про рынок в целом, то, полагаю, что, несмотря на рост ключевой ставки, какой-то кардинальной разницы в объемах выдачи ипотеки мы не увидим, поскольку уже не так важно, рыночная ставка по ипотеке находится на уровне 20% или 23%. В любом случае, для большинства покупателей это уже психологически некомфортный уровень.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

   

   

  

   

   

Другие публикации по теме:

ЦБ повысил ключевую ставку до 18% годовых (график)

ЦБ опять сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

Ключевая ставка Банка России осталась на уровне 16% (график)

ЦБ вновь сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

ЦБ ожидаемо сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

ЦБ повысил ключевую ставку до 16% годовых (график)

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка