Руководство регулятора считает, что в России должна быть всего одна льготная программа ипотеки, которая призвана помогать действительно нуждающимся в жилье гражданам. Об этом на форуме инновационных финансовых технологий Finopolis–2023 журналистам заявила зампред Банка России Ольга Полякова.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Заместитель главы ЦБ отметила, что регулятор не поддерживает различные льготные программы, а также продление самой популярной программы на первичное жилье, которая изначально задумывалась как антикризисная и временная.

Банк России, по словам Ольги Поляковой, выступает за социально направленную программу для людей, которым необходимо улучшение жилищных условий.

«Это должна быть социальная поддержка. Это должна быть именно социально направленная льготная программа, а не та программа, которая каждый раз раскручивает эту спираль», — добавила она.

Фото: cbr.ru  

Рост цен на новостройки в России практически нивелировал выгоду от программы льготной ипотеки под 6,5%, пояснила Ольга Полякова (на фото). По ее словам, субсидирование ипотеки предоставило возможность многим заемщикам получить кредиты, но и цена на жилье подросла. Она привела данные, согласно которым снижение ставки по десятилетнему кредиту с 7% до 5% уменьшило ежемесячный платеж для заемщика примерно на 9%. Но рост цены на 10% практически полностью нивелирует этот эффект.

Кроме того, в качестве аргумента зампред ЦБ обратила внимание на неоднородный рост цен на новостройки в регионах — притом что в Москве и Московской области, лидерах в сфере ипотечного кредитования, стоимость жилья выросла примерно на 16%.

«Это достаточно существенно и практически нивелирует тот эффект от субсидирования ипотеки, который мы получили», — резюмировала представитель регулятора.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Цены на новостройки растут в ожидании новых ограничений со стороны ЦБ (графики)

Эксперты: наибольший рост цен на новостройки в 2023 году зафиксирован в Нижнем Новгороде, Челябинске и Воронеже

Эксперты: в 2024 году ипотека станет доступна лишь избранным категориям граждан и жителям отдельных регионов

Эксперт: банки снижают платежи по ипотеке в первый год кредита

На фоне повышения ключевой ставки растет спрос на ипотеку

Эксперт: положительных тенденций на рынке пока ждать не приходится

Эксперты: за два года выдача льготной ипотеки на ИЖС выросла более чем в 10 раз

Герман Греф: Сбербанк видит существенное снижение спроса на несубсидируемую ипотеку

Эксперты: в минувшем месяце спрос на новостройки в Московском регионе заметно упал

Эксперты: с начала 2023 года средний ипотечный платеж в городах-миллионниках вырос почти вдвое

В ЦБ направлены депутатские предложения по корректировке льготной ипотеки

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц снизилось на 22% (графики) 

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности