Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ЦБ ужесточит условия выдачи ипотеки с низким первоначальным взносом

С начала 2018 года получить ипотечный кредит с первоначальным взносом меньше 20% станет сложнее. По мнению регулятора, эта мера должна предотвратить возникновение «ипотечного пузыря».

 

Фото: www.ivnovostroiki.ru

В Банке России, как сообщили «Ведомости», подготовлены поправки к инструкции «Об обязательных нормативах банков», которые, как планируется вступят в действие с 2018 года. Согласно новым правилам, кредит с первым взносом менее 20% будет наделен коэффициентом риска 150%, менее 10% — 200%.

Следует отметить, что ипотеку с первоначальным взносом ниже 20% сейчас предлагают 4 из 5 ведущих ипотечных банков:

Сбербанк№1 в ТОП ипотечных банков, - 15%;

Райффайзенбанк№3 в ТОП ипотечных банков, - 10%;

Россельхозбанк, №4 в ТОП ипотечных банков, - 15%;

Газпромбанк№5 в ТОП ипотечных банков, - 10%.

Портал ЕРЗ писал о том, что в России набирают популярность ипотечные программы с нулевым первоначальным взносом. Такие программы предлагают:

Промсвязьбанк (ставка по кредиту от 12% годовых);

СМПбанк (ставка по кредиту от 14% годовых);

Возрождение банк (ставка по кредиту от 12% годовых);

Металлинвестбанк (ставка по кредиту от 13% годовых).

По мнению застройщиков, такими программами интересуются от 7 до 20% потенциальных покупателей новостроек. 

Введение новых нормативов Банком России снизит объем финансирования жилищного строительства, но положительно скажется на финансовой устойчивости банков. 

Вместе с тем, введение нормативов Банка России является более мягкой мерой по сравнению с реформами ипотечного кредитования, которые предлагались законопроектом, подготовленным Минэкономразвития РФ еще летом текущего года. Этим документом предлагалось существенно изменить систему ипотечного кредитования под залог прав требований по договорам долевого участия. В частности, ведомство предлагало ввести норму, согласно которой отношение долга по кредиту к денежной оценке прав требования по ДДУ не должно превышать 80%. По сути, это тоже самое, что запретить первоначальный взнос в размере менее 20%.

Однако данный законопроект пока не принят, из чего можно предположить, что власть, вероятно, предпочла решить непростой вопрос путем изменения нормативов Банка России.

Как отмечают эксперты, чтобы соответствовать новым требованиям, банки вынуждены будут поднимать либо размер минимального взноса, либо ставку. И, скорее всего, выбор будет сделан в пользу взноса, поскольку банковские клиенты особенно чувствительны к колебаниям ставки.

Данное решение регулятора для портала ЕРЗ прокомментировал финансовый аналитик Александр СИНЕЛЬНИКОВ (на фото).

«Ужесточение Банком России правил выдачи ипотеки через повышение коэффициентов риска по нестандартным ипотечным судам для меня, как финансового аналитика, не только подтверждает озабоченность регулятора возрастающими рисками на ипотечном рынке, но и несет важную информацию о состоянии российской экономики и ее перспективах на будущее.

На сегодняшний день актуальные ставки по рублевым ипотечным кредитам превышают 9% годовых. А с учетом относительной стабильности и даже укрепления курса рубля относительно доллара, эффективная валютная доходность кредитов, выданных банками за последние два года, выше рублевой.

Такое инверсное состояние денежного рынка для банков делает крайне выгодным привлечение дешевых рублевых и валютных депозитов и выдачу дорогих рублевых ипотечных кредитов, квалифицируемых в первую и вторую группы надежности. Высокая банковская маржа стимулирует увеличение выдачи банками ипотечных кредитов, в том числе за счет привлечения заемщиков на нестандартных для сложившегося рынка условиях.

Резко повышая коэффициенты риска по нестандартным ссудам, а именно с уменьшенными первоначальными взносами, ЦБ, по моему мнению, доводит до участников рынка информацию о том, что ближайшие три-пять лет не стоит ожидать от денежных властей уменьшения стоимости заимствований, а для банков — улучшения финансового положения заемщиков из числа физических лиц.

Кризисные явления в экономике в среднесрочной перспективе будут по-прежнему оказывать влияние на волатильность национальной валюты и связанную с этим фактором высокую учетную ставку, а также на падение реальных доходов населения.

Контрцикличная политика ЦБ в области регулирования кредитных рисков на ипотечном рынке весьма актуальна и своевременна, поскольку ее последствия будут сказываться в ближайшие несколько лет, когда новые заемщики из-за нелинейной конструкции аннуитетного платежа будут крайне незначительно погашать основную сумму долга.

Банковская практика убедительно показывает, что кредитные риски по ипотечным ссудам с уменьшенным первоначальным взносом в несколько раз выше, чем стандартные. И, соответственно, по новым правилам они должны при расчете обязательного норматива H1 существенно ухудшать его значение и требовать от акционеров увеличения капитала.

Повышение требования по капиталу заставит банки повысить требования к заемщикам или увеличить процент по кредитам.

Для застройщиков же ужесточение политики ЦБ должно привести к уменьшению продаж жилья за счет нестандартных ипотечных ссуд. Но размер этого влияния на сегодняшний день оценить очень сложно», — резюмировал эксперт.

Другие материалы по теме:

Еще 4 банка снизили ставки по ипотеке

Банк России снизил ключевую ставку до 8,25%

Ведущий аналитик Сбербанка объяснил, чего боятся банки при снижении ставки ипотеки

Ставки АИЖК по ипотеке для новостроек снизились до 9%

Ставка ипотеки около 7% в 2018 году вполне реальна при сегодняшнем уровне инфляции

Ипотека под залог прав требований по ДДУ будет реформирована

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе