Банк России опубликовал на своем сайте очередной «Обзор финансовой стабильности», в котором указал, что дальнейшее масштабное стимулирование ипотечного кредитования, не подкрепленное соответствующим ростом жилищного строительства и доходов населения, создает риски формирования ценовых «пузырей» и роста долговой нагрузки населения.

Фото: www.restate.ru

В обзоре ЦБ проанализировал динамику роста цен на жилую недвижимость. В частности, регулятор указывает, что в IV квартале 2020 года цены на рынке новостроек росли более быстрыми темпами, чем в предыдущем году, а в I квартале 2021 года рост цен ускорился и достиг максимальных значений за последние 10 лет — 17,6% в годовом выражении.

В отдельных регионах с недостаточным объемом жилищного строительства рост цен превысил 20% даже в условиях снижения реальных доходов населения. Повышение стоимости квартир на первичном рынке спровоцировало удорожание готового жилья: к I кварталу 2021 года рост цен ускорился и на вторичном рынке — до 13,6%.

В качестве основных факторов ускорения роста цен в 2020 году ЦБ указывает расширение спроса в отсутствие роста предложения жилья на первичном и на вторичном рынке недвижимости. Ожидание дальнейшего роста цен подогревает спрос: по косвенным признакам растет количество инвестиционных сделок на рынке жилья.

Как отмечает регулятор, результатом двузначного роста цен в 2020 году стало снижение покупательной способности заработных плат в отношении жилой недвижимости. Если на 1 января 2020 года на одну среднюю заработную плату можно было приобрести 0,76 кв. м жилой недвижимости, то по состоянию на 1 января 2021 года данный показатель снизился до 0,67 кв. м. Причем снижение было отмечено в подавляющем большинстве регионов.

При этом, как отмечается в обзоре, смягчение денежно-кредитных условий по ипотечным кредитам (увеличение сроков кредитования c 216-ти до 223-х месяцев, снижение процентных ставок с 9,24% до 7,37% годовых) в условиях действия государственных льготных ипотечных программ и переход к мягкой денежно-кредитной политике привели к тому, что площадь жилья, которую можно приобрести в ипотеку по средней ставке, расходуя половину средней заработной платы на обслуживание кредита, в течение 2020 года увеличилось с 40,1 кв. м до 40,5 кв. м.

Фото: www.about-realty.ru

По мнению регулятора, потенциал дальнейшего роста доступности жилья для населения за счет увеличения финансового рычага во многом исчерпан. Дальнейшее увеличение спроса на жилье и повышение доступности жилья без угроз для финансовой стабильности возможно только при росте доходов населения темпами, опережающими рост цен на недвижимость

Также ЦБ обратил внимание на почти двукратное увеличение роста ипотечного кредитования под залог договоров долевого участия (ДДУ) с первоначальным взносом менее 20% (с 33% в I квартале 2020 года до 45% в I квартале 2021-го). В целом доля кредитов с первоначальным взносом менее 20% продолжает увеличиваться: с 32% до начала пандемии до 37% в I квартале 2021 года, преимущественно за счет кредитов, предоставленных по льготным государственным программам (с 33% до начала пандемии до 45% в I квартале 2021 года).

Несмотря на высокие темпы роста ипотечного кредитования (23% в годовом выражении на 1 апреля 2021 года), вклад ипотеки в увеличение долговой нагрузки был компенсирован снижением ставок по кредитам в среднем до 7,3% годовых.

Фото: www.utmagazine.ru

Отмечая высокое качество ипотечного кредитного портфеля (доля ссуд с просроченными платежами свыше 90 дней составляет 1,2%), регулятор указывает, что объем предоставляемых кредитов увеличивает риски в ипотечном сегменте, если жилье приобретается гражданами в инвестиционных целях.

Из всего этого Банк России делает вывод, что дальнейшее масштабное стимулирование ипотечного кредитования, не подкрепленное соответствующим ростом жилищного строительства и доходов населения, создает риски формирования ценовых «пузырей» и роста долговой нагрузки населения. Для недопущения подобного развития ситуации, как сообщал портал ЕРЗ.РФ, ЦБ принял решение об ужесточении макропруденциальных требований по кредитам с первоначальным взносом от 15% до 20%.

Новые надбавки будут применяться к кредитам, предоставленным с 1 августа 2021 года. В случае сохранения ускоренного роста цен на жилье или ухудшения стандартов кредитования Банк России рассмотрит вопрос о дальнейшем ужесточении макропруденциальной политики по ипотечным кредитам, предоставленным заемщикам с высоким значением долговой нагрузки.

Фото: www.gk-specialsteel.ru

Кроме того, регулятор констатировал в своем обзоре значительный рост цен на ряд товаров черной и цветной металлургии во второй половине 2020 — начале 2021 года. В частности, на алюминий — на 69%, никель — на 46%, цинк — на 49%, палладий — на 57%.

При этом ЦБ обратил внимание на рост выпуска стали в России на 2,6%, а также на увеличение экспорта продукции черной металлургии и плоского проката в 2020 году на 9,6% в натуральном выражении.

Напомним, что ранее портал ЕРЗ.РФ анализировал влияние значительного роста стоимости металла на увеличение себестоимости строительства.

Другие публикации по теме:

ЦБ: дешевая ипотека уже не помогает — рост цен на жилье обгоняет инфляцию

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа

ЦБ: для снижения рисков перегрева рынка госпрограмму льготной ипотеки нужно скорректировать для ряда групп населения

ЦБ повысил ключевую ставку до 5% годовых (график)

Марат Хуснуллин: Решение о продлении льготной ипотеки будет зависеть от уровня ключевой ставки ЦБ

Застройщики рассказали о последствиях роста стоимости металла

ЦБ настаивает на сворачивании льготной ипотеки, депутаты и эксперты — за более точечный подход

Вслед за главой ЦБ Герман Греф также выступил против продления госпрограммы льготной ипотеки

НОСТРОЙ начал прием заявок от застройщиков на прямые поставки им металлопродукции от производителей

Эльвира Набиуллина: Льготную ипотеку надо вовремя свернуть, чтобы избежать образования пузырей на рынке ИЖК

Банкиры не согласны с опасениями Минфина относительно риска образования «пузыря» на рынке ипотеки

Банк России: риска ипотечного «пузыря» нет, но первоначальный взнос должен быть от 20%

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка