Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Центробанк вновь изменил свою позицию по вопросу раскрытия счетов эскроу

Корректировку позиции регулятора по данному вопросу, которая была сделана по итогам заседания президиума Госсовета в Казани, подтвердил замминистра строительства России Никита Стасишин.

    

Фото: www.infokanal55.ru

    

Напомним, что до последнего времени ЦБ не поддерживал возможность введения практики постепенного раскрытия эскроу-счетов.

Свою позицию регулятор мотивировал тем, что в современной российской практике строительства жилья даже на финальных стадиях возведения объекта нет полной уверенности в том, что он будет введен в эксплуатацию, поскольку кредитоспособность застройщика может осложниться в любой момент.

   

Фото: www.sakhalife.ru

    

Но в конце января, как отмечал портал ЕРЗ, Банк России скорректировал свою позицию в том смысле, что он может поддержать поэтапное раскрытие эскроу-счетов застройщиком, выдвинув при этом условие: должен быть создан действенный, документально обоснованный механизм раскрытия эскроу-счетов.

«У нас есть плохой опыт потери банками кредитов, выданных застройщикам, — пояснила свою позицию зампред Банка России Ольга Полякова (на фото), подчеркнув: — Мы готовы рассмотреть такие механизмы. Если они обеспечат гарантии возврата кредита, то ЦБ поддержит поэтапное раскрытие», — заверила она.

    

Фото: www.nbj.ru

      

Однако в феврале позиция регулятора по вопросу постепенного раскрытия эскроу-счетов вновь ужесточилась.

«Пока Центробанк не готов вернуться к этому, это официальная позиция по итогам Госсовета у Президента. ЦБ не рассматривает вопрос поэтапного раскрытия счетов эскроу и не ждет от нас никаких предложений сегодня, пока мы не начали работать, — рассказал в недавнем интервью ТАСС заместитель министра строительства Никита Стасишин (на фото). — В чем суть счетов эскроу? В снижении ставки проектного финансирования для застройщика. Поэтапное раскрытие сегодня этого не подразумевает», — пояснил он.

   

Фото: www.m.asninfo.ru

    

Судя по всему, строительное ведомство еще до Госсовета знало о такой корректировке позиции регулятора. Как сообщил журналистам за неделю до заседания в Казани тот же Никита Стасишин, данный вопрос может решиться в пользу предоставления такого права застройщикам, но произойдет это не раньше чем в конце нынешнего года.

«Мы пока сегодня, честно говоря, не смогли доказать, что поэтапное раскрытие эскроу-счетов, возможно, и будет безопасным. Надо запустить эскроу, и через полгода, я думаю, мы вернемся к этому вопросу, наработав опыт», — заявил чиновник на февральском форуме Сбербанка «Открытый диалог».

  

 

Фото: www.900igr.net

Фото: www.omskrielt.com

    

   

   

  

  

Другие публикации по теме:

Москомстройинвест пока не видит возможностей для поэтапного раскрытия эскроу-счетов

Минстрой вернется к вопросу поэтапного раскрытия эскроу-счетов к концу нынешнего года

ЦБ назвал условия поэтапного раскрытия эскроу-счетов. А застройщикам, не получившим проектного финансирования, поможет Минстрой 

Банк России: поэтапное раскрытие эскроу-счетов пока невозможно, поскольку к этому не готовы банки

Банкам, открывающим счета эскроу, сделают послабления

+

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

  

  

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

  

Фото: www.polinov.ru

  

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

 

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

   

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения