По сведениям «Интерфакс-Недвижимость», новым владельцем Группы, которая ранее входила в холдинг Олега Дерипаски «Базовый Элемент», стало ООО «Либра Холдингс».

Фото: www.skylab.ru

Согласно данным СПАРК, учредителями компании с уставным капиталом 10 тыс. руб. являются пять физических лиц: Аркадий Саркисян (учредитель еще ряда компаний), Татьяна Кускевич (генеральный директор ООО «Мой Учитель»), Виктор Швабауэр, Виктория Базавлук и Владимир Краснобаев, каждый из которых внес по 2 тыс. руб.

Основной вид деятельности ООО «Либра Холдингс», зарегистрированного в апреле текущего года, — вложения в ценные бумаги.

В пресс-службе ГК Главстрой информацию о смене акционера «Интерфаксу» подтвердили. При этом там заверили, что новые акционеры продолжат стратегию, направленную на развитие девелоперского бизнеса компании, реализацию текущих и запуск новых градостроительных проектов, повышение эффективности деятельности Группы.

Фото: www.urbanus.ru

ГК Главстрой основан в 1995 году. Входит в ТОП-10 крупнейших застройщиков России (6-е место в ТОП по РФ, Московской и Ярославской областям, г. Санкт-Петербургу, 6-е место по вводу жилья в РФ 2017 году). География деятельности компании — Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ярославль, Сочи и другие регионы.

По результатам деятельности за 11 месяцев 2018 года Главстрой увеличил продажи на 40% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, нарастив объем текущего строительства вдвое — до 1,243 млн кв. м жилья. За этот срок по сравнению с прошлогодними показателями объем реализации недвижимости вырос на 15%, достигнув 260,2 тыс. кв. м, а ввод жилья в эксплуатацию увеличился в 1,5 раза.

Фото: www.urbanawards.ru

Как ранее отмечал в интервью порталу ЕРЗ генеральный директор ГК Главстрой Андрей Васильев (на фото), проектное финансирование будет комфортным для застройщиков при ставках кредитов в 4%.

Между тем, по словам топ-менеджера Сбербанка Сергея Бессонова, ставка по кредитам для застройщиков жилья в рамках проектного финансирования с использованием эскроу-счетов во время жизненного цикла кредита может колебаться от 12% до 4,5—6% и в среднем составит 7—8%.

Фото: www.psk-info.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Группа компаний Главстрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 243 029 кв. м

Объектов строительства — 75 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 6-е

Место в ТОП по Московской области — 6-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 6-е

Место в ТОП по Ярославской области — 6-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 367 933 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 6-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 142 007 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2017 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

«Главстрой» ввел в эксплуатацию новый корпус (№5) подмосковного ЖК «Столичный»

«Главстрой» объявляет о результатах за 11 месяцев 2018 года

«Главстрой» приступил к строительным работам 1-ого этапа ЖК Balance стоимостью 15 млрд рублей

«Главстрой» создаст более 120 000 кв.м общественных пространств в ЖК «Береговой»

«Главстрой» построит на Стандартной и Молодогвардейской улицах в Москве проекты комплексного развития территории площадью 1,3 млн кв.м стоимостью 110 млрд рублей

«Главстрой» начал строительство ЖК «Столичный-2» в Балашихе

«Главстрой» получила разрешение на строительство 3 этапа ЖК «Династия» в Ярославле

Андрей Васильев (ГК Главстрой): Проектное финансирование будет комфортным для застройщиков при ставках кредитов в 4%

ТОП застройщиков на 1 июня по вводу жилья: Главстрой-СПб сохранил лидерство. СУ-155, ПИК, ЛСР догоняют

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками