Портал ЕРЗ продолжает публиковать сводные обзоры новостей об уголовных делах, которые уже возбудили или собираются возбудить против застройщиков. Материалы подготовлены по данным мониторинга российских СМИ.

Фото: www.grishaevakseniya.ru 

Цифры и факты-2017

В начале обзора кратко подведем итоги минувшего года. Уголовные дела против застройщиков ЕРЗ освещает со второй половины 2017 года. В июне портал сообщил о том, что в отношении недобросовестных застройщиков заведено 13 уголовных дел. В июле, согласно мониторингу ЕРЗ, возбуждено 5 уголовных дел, в августе — 11 уголовных дел, в сентябре цифра увеличилась до 15 уголовных дел. В октябре портал ЕРЗ зафиксировал 16 уголовных дел, в ноябре — 20 уголовных дел. По итогам декабря опубликована информация о 10 уголовных делах, возбужденных против девелоперов.

Самой популярной статьей, по которой за минувшие полгода осуждали недобросовестных девелоперов, оказалась ч. 2 ст. 159 (мошенничество): портал ЕРЗ рассказал о 44 уголовных делах. На втором месте — ч. 2 ст. 201 УК (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия). По этой статье, согласно мониторингу ЕРЗ, в совершенных преступлениях подозреваются 22 девелопера. Третье место заняла ч. 2 ст. 200.3 УК РФ: 13 застройщиков, попавших в обзор ЕРЗ, привлекали денежные средства граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве.

По ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере) возбуждены уголовные дела в отношении 4-х застройщиков. Руководство трех строительных организаций обвинили по ч. 1 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).

Среди самых редко применяемых оказались ст. 315 УК РФ (уклонение от исполнения судебного решения) и ч. 8 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). ЕРЗ осветил только два подобных уголовных дела. И лишь однажды портал рассказал о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).

Стоит отметить, что в некоторых регионах проблема ответственности за долевое строительство стояла особенно остро. Так, в Красноярском крае только за первую половину октября в отношении недобросовестных девелоперов, использовавших деньги участников долевого строительства, заведено 11 уголовных дел по ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 160.

После летнего визита депутата Госдумы Вячеслава Володина на родину в Саратовскую область в регионе арестовали сразу трех застройщиков, затем взятие под стражу недобросовестных девелоперов продолжилось. Вслед за Саратовом аресты коснулись застройщиков из Волгоградской области и ряда других регионов.

Ранее портал ЕРЗ рассказал о том, почему в последнее время нерешенные вопросы в сфере долевого строительства поставлены на особый контроль, а губернаторы более решительно включились в решение проблем обманутых дольщиков. 

Любопытно, что целому ряду застройщиков предъявлены обвинения по нескольким разным статьям УК. Например, портал ЕРЗ сообщал, что в Московском районном суде г. Казани оглашено обвинительное заключение застройщику Рашиду Аитову. Главу девелоперских компаний ООО «Фирма «Свей» и ООО «Маг-Строй» обвинили в мошенничестве и злоупотреблении полномочиями.

А вот как по версии ЕРЗ выглядит ТОП-3 самых громких и резонансных арестов застройщиков в 2017 году.

В декабре учредитель ООО «Речелстрой» (3-е место в ТОП застройщиков Челябинской области по объему текущего строительства) Андрей Пязок (на фото) арестован по обвинению в хищении средств дольщиков ЖК «Чурилово Lake City», представителю инициативной группы которых ранее, как сообщал портал ЕРЗ, лично звонил Президент России Владимир Путин.

В отношении ведущего пензенского застройщика, заслуженного строителя России, генерального директора ОАО «Пензастрой» (3-е место в ТОП застройщиков региона по объему текущего строительства) Валентина Журавлева в декабре заведено три уголовных дела.

В августе арестован контролировавший ОАО «МКХ» (9-е место в ТОП застройщиков Москвы по объем текущего строительства на май 2017 года) «хлебный король» Москвы Игорь Пинкевич, по вине которого задержано строительство крупнейшего проблемного объекта России и Москвы — ЖК «Царицыно».

Не стал исключением и декабрь: появились новые уголовные дела.

Нижний Новгород, 19 декабря

Нижегородский районный суд арестовал вице-спикера законодательного собрания Нижегородской области Олега Сорокина (на фото). Ему предъявлено обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ «Получение взятки». По версии следствия взятку Сорокин получил «в виде незаконного оказания услуг имущественного характера в особо крупном размере за общее покровительство и попустительство по службе».

По версии обвинения, в 2012 году хорошо знакомое г-ну Сорокину ООО «Инградстрой» (его учредителем является ООО «Старт-строй», которое на 60% принадлежит супруге Олега Сорокина Элладе Нагорной) выиграла аукцион на право аренды 14 земельных участков площадью 453 га в деревне Кузнечиха Советского района Нижегородской области.

К слову, г-н Сорокин и его супруга также являются бенефициарами одного из крупнейших нижегородских застройщиков ГК «Столица Нижний» (2-е место в ТОП региона по объемам текущего строительства).

Московская компания «Вектрон» пыталась оспорить результаты торгов в суде и ФАС, и Олег Сорокин попросил своего знакомого предпринимателя Мансура Садекова дать взятку в $1 млн руководству этой компании. Обвинение считает, что Олег Сорокин действовал в интересах «Инградстроя».

Следствие просило прокуратуру о заключении Олега Сорокина под стражу до 17 февраля 2018 года, поскольку, по мнению следователей, депутат может влиять на ход уголовного дела, чтобы уйти от ответственности. Однако адвокаты девелопера возражали против такого шага, мотивировав это тем, что если бы вице-спикер областного парламента хотел, он бы давно воспользовался возможностью уехать из города.

В конечном итоге прокурор согласился с тем, что, оставаясь на свободе, Олег Сорокин может угрожать свидетелям и уничтожать доказательства вины. В результате суд удовлетворил ходатайство обвинения.

Фото: www.imhonn.ru

Ростовская область, 19 декабря

В г. Аксае суд после иска прокуратуры приостановил возведение многоквартирного жилого дома, застройщик которого не получил разрешения на строительство здания, сообщает пресс-служба областной прокуратуры. В отношении директора фирмы возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ.

По версии ведомства, застройщик дома с декабря 2016 по май 2017 года незаконно заключил девять договоров долевого участия на сумму порядка 10 млн руб. с дольщиками многоквартирного жилого дома (его проект на фото) в п. Верхнетемерницкий.

«По результатам проведенной проверки в Аксайский районный суд направлено исковое заявление о запрете строительства многоквартирного жилого дома до получения разрешения на строительство, в качестве обеспечительных мер запрещено привлекать денежные средства участников долевого строительства до устранения выявленных нарушений», — говорится в сообщении прокуратуры.

Портал ЕРЗ выяснил, что возведением 30-квартирного трехэтажного дома в п. Верхнетемерницком занимался застройщик ООО УК «Союз». Руководителем этой строительной компании является Роман Турчак.

Фото: www.rostov.life-realty.ru 

Екатеринбург, 20 декабря

По факту обмана 386 человек, вложивших свои деньги в строительство ЖК «Кольцовский дворик» в Екатеринбурге, о проблемах которого портал ЕРЗ сообщал в июне, возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). По словам представителя полицейского главка Среднего Урала Валерия Горелых, в противоправной деятельности подозреваются должностные лица строительной компании. 

Строительство ЖК «Кольцовский дворик» начинало ООО «Диарт-Урал». Разрешение на строительство ряда многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в районе улиц Спутников — Авиаторов — Ракетной в Октябрьском районе Екатеринбурга было выдано еще в августе 2013 года. Привлеченная сумма денежных средств дольщиков составляет свыше 291 млн руб. С начала 2017 года строительные работы на объекте не проводятся из-за отсутствия финансирования. 

В настоящее время строительство ЖК «Кольцовский дворик» приостановлено. Спецтехника и рабочие на площадке отсутствуют. В установленные договором сроки жилье не сдано в эксплуатацию, денежные средства дольщикам не возвращены.

В июле этого года стало известно, что новым генподрядчиком строительства ЖК «Кольцовский дворик» назначено ООО «АВМ-Групп». По данным СПАРК учредителями этой структуры являются Максим Тамакулов, а также отец и сын Виктор и Алексей Рукавичниковы. Рукавичников-старший, к слову, выступает гендиректором и совладельцем УК «Бажовский премиум», занимающейся управлением одноименным жилым комплексом в центре уральской столицы.

Фото: www.stroyural.info

Свердловская область, 20 декабря

Уголовное дело по факту обмана дольщиков ЖСК «Патруши» передано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу, сообщило ГУ МВД по Свердловской области. «Фигурантом дела является гражданин 1973 года рождения. Он обвиняется в том, что период с 2011 по 2016 год совершил хищение денежных средств, принадлежащих жилищно-строительному кооперативу», — отметил представитель полицейского главка Валерий Горелых.

Речь идет о девелопере Алексее Васильеве (на фото). Застройщик работал от имени компании ГК Arctic Group, которая занималась возведением многоквартирных домов по технологии каркасного домостроения. Именно он является фигурантом уголовного дела о мошенничестве (ст. 159 УК РФ), за что ему «светит» до пяти лет лишения свободы.

По версии следствия, будучи одним из учредителей фирмы-застройщика, предприниматель перевел порядка 30 млн руб. на счета ряда созданных им номинальных организаций, а впоследствии присвоил эти деньги. Всего по версии следствия г-н Васильев собрал на возведение ЖСК «Патруши» порядка 200 млн руб., после чего компания-застройщик была признана банкротом.

В итоге строительство объекта до сих пор не завершено, а Алексей Васильев в декабре заключен под домашний арест.

Фото: www.ic.pics.livejournal.com

Краснодарский край, 28 декабря

В ходе расследования уголовного дела о невыплате заработной платы сотрудникам девелоперской компании подписано постановление об аресте генерального директора ООО «Кубаньжилстрой» (г. Новороссийск) в соответствии с ч. 2 ст.145.1 УК РФ, сообщили в СУ СКР по Краснодарскому краю.

«Кубаньжилстрой» возглавляет депутат городской думы Сергей Канаев (на фото). «Кубаньжилстрой» является довольно крупным застройщиком, в настоящее время компания возводит 8 многоэтажных домов, в том числе ЖК «Посейдон», ЖК «Суджук-Кале», ЖК «Одиссей» и др.

По данным СУ СКР, в период с февраля по апрель 2017 года подозреваемый не выплачивал заработную плату 30 сотрудникам одной из руководимых им компаний, задолженность составила более 1,3 млн руб. В другой фирме фигурант уголовного дела задержал заработную плату архитектору в сумме около 440 тыс. руб.

В настоящий момент подозреваемый скрывается от следствия за пределами страны. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении г-на Канаева меры пресечения в виде заключения под стражу, которое суд удовлетворил. Следователи продолжают изучать финансовую документацию предприятий, назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

Фото: www.nrnews.ru 

Подготовила Снежана НАЗАРЕТИ

Другие публикации по теме:

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина декабря 2017 г.

Против ведущего пензенского застройщика, которым руководит заслуженный строитель России, возбуждены три уголовных дела

Арестован учредитель челябинского застройщика «Речелстрой», дольщикам которого 9 ноября звонил Владимир Путин

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина ноября 2017 г.

Президент поручил прокуратуре проверить ситуацию с обманутыми дольщиками

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству