Ответы на эти и другие вопросы получены в рамках опросов, проведенных Институтом развития строительной отрасли (ИРСО) совместно с Брусникой и РБК-Недвижимость.

Фото: www.specserver.com

Целью опросов было оценить ситуацию на рынке, выяснить потребности и отношение к технологиям системы «Умный дом» у покупателей новостроек, а также понять, какие технологии наиболее востребованы и сколько за их внедрение готов платить потребитель.

Фото: www.furnishhome.ru

Опросы проводились Институтом развития строительной отрасли в период с 12 июля по 19 августа 2021 года. В них приняли участие 490 покупателей и 45 профессиональных участников рынка недвижимости из 53 регионов России. Более 55% участников из числа экспертов являются застройщиками.

Среди респондентов-покупателей 39,2% женщин и 60,8% мужчин, преобладают представители возрастных групп от 25 до 35 и от 35 до 44 лет (34% и 35% соответственно). Средний возраст участника опроса покупателей составил 37 лет, а средний уровень дохода — 114 тыс. руб. в месяц.

Фото: www.hitmoll.com

В целом эксперты и покупатели схожим образом оценивают привлекательность тех или иных функций системы «Умный дом». При этом по ряду позиций наблюдаются заметные отличия (см. таблицу).

Согласно результатам опросов, для покупателей квартир на первом месте стоят сервисы умного дома, обеспечивающие безопасность, затем следуют элементы, обеспечивающие дополнительный комфорт.

Самые привлекательные функции системы «Умный дом»

Источник: ИРСО, Брусника, РБК-Недвижимость

Фото: РБК Недвижимость 

Основные выводы, сделанные по итогам исследования, прокомментировал генеральный директор ИРСО, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

1. Абсолютным лидером, по мнению и экспертов, и покупателей, стала функция автоматического сбора и передачи в управляющую компанию данных о потреблении энергии, воды и тепла. По этому параметру мнения респондентов из двух групп полностью сошлись.

2. Очевидно, что эксперты недооценили значимость для покупателей функции видеонаблюдения за двором, подъездом и входами. Этот параметр относится к самым важным по мнению 71% покупателей и только 56% экспертов.

Фото предоставлено компанией Брусника

3. Начиная с третьего места, мнения по важности отдельных функций системы «Умный дом» разошлись. Мы видим, что застройщики недооценивают важность таких функций, как фиксирование протечек и автоматизированное запирание стояков, а также системы удаленного обнаружения проникновения в квартиру и ряда других. При этом переоценивают такие функции, как управление системами освещения и подсветки дома и удаленное управление доступом людей и транспорта на территорию.

4. В целом покупатели отмечают в качестве привлекательных гораздо больше функций, чем эксперты, что говорит о недооценке профессиональными участниками рынка значимости этих параметров и уровня потребительского спроса на технологии системы «Умный дом».

Фото: www.saucyintruder.org

В данный момент на рынке нет единого понимания, что такое умный дом, какие функции среди его систем должны быть обязательно, а какими можно пренебречь. Поэтому любое исследование на эту тему имеет высокую ценность, считают в девелоперской компании Брусника.

Отдельная тема — Автоматизированная сдача показаний в управляющую компанию. «За последние несколько лет из категории дополнительных услуг она перешла в разряд обязательных атрибутов любого современного дома», — отметили в пресс-службе Брусники.

Фото: www.lawsbook.ru

Что касается финансовой стороны, то, несмотря на заметный интерес к умным домам, россияне пока не готовы переплачивать за новые возможности. 39% респондентов заявили о готовности ежемесячно платить не более 500 руб., чего в сегодняшних условиях недостаточно для содержания полного функционала системы «Умный дом».

Однако за счет наиболее состоятельных покупателей, готовых ежемесячно выкладывать по 10—50 тыс. и даже по 100 тыс. руб., средняя сумма возможного платежа составила 3,5 тыс. руб.

Источник: ИРСО, Брусника, РБК-Недвижимость

Тем не менее, 500 руб., которые готовы платить за «ум» около 40% респондентов, явно недостаточно для внедрения полного функционала умных домов, считает Кирилл Холопик. Скорее всего, именно этим, по его мнению, и объясняется пессимизм застройщиков в части востребованности широкого внедрения всех функций умных домов в новостройках.

Как показало внутреннее исследование Брусники, почти половина потребителей не хотят платить за установку сервисов умного дома больше 10 тыс. руб., хотя «железо» и софт для сервисов, которые им необходимы, в среднем стоят 60 тыс. руб.

Другие публикации по теме:

Реестр перспективных проектов, выход на рынок облигаций, проект «умного жилья» — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

В новостройках ГК Самолет будут внедрять «умное ЖКХ» на базе технологий ведущего интернет-провайдера России

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

Застройщики: ключевые элементы «умного» дома — счетчики и освещение

Перенос даты начала обязательного оснащения новостроек «умными» приборами учета электроэнергии: мнение застройщиков

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2021 по делу №69-КГ20-15-К7 указала на обязанность застройщика выплатить убытки гражданину, получившему права участника долевого строительства на основании договора цессии, несмотря на его возможную осведомлённость о предстоящем нарушении обязательства застройщиком и на то, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.old.refportal.com

Гражданин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 тыс. руб., уплаченную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ); проценты за пользование указанными денежными средствами и чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 тыс. руб.; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2019 по делу №2-2720/2019 ~ М-2468/2019 исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.02.2020 по делу №33-819/2020(№2-2720/2019) решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафа и общего размера взысканных денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-8861/2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части, касающейся отказа в возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора.

Как было установлено судом, между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате квартиры в размере 720 тыс. руб. исполнено К. в полном объеме. В соответствии с ДДУ застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Фото: www.hotdolg.ru

29.04.2019 между К. (правообладатель) и В. (правопреемник) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства. Стоимость уступаемой доли в размере 720 руб. оплачена В. в полном объеме.

26.06.2019 ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, В. уведомил застройщика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата уплаченных по ДДУ денежных средств.

Согласно оценке, произведенной по заказу В., по состоянию на 25.06.2019 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 млн 170 тыс. руб.

По расчету истца разница между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила 450 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении требуемых истцом убытков, суд первой инстанции (с которым в этом согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что неполучение жилого помещения явилось следствием действий В., достоверно знавшего о нарушении застройщиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности АО «Сибстройсервис».

Суд отметил, что истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости, доказательств подобного намерения В. не представлено. Суд кассационной инстанции указал, что до направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца.

Фото: www.respectrb.ru

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, необходимость приобретения другого жилья не была обусловлена виновным поведением застройщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Было указано, что в соответствии с гражданским законодательством убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом норм гражданского законодательства, 214-ФЗ от 30.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 Верховный Суд РФ сделал вывод, что цессионарий имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки несмотря на:

• возможную осведомленность цессионария о предстоящем нарушении обязательства застройщиком;

• тот факт, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками