За полгода девелопер из ТОП-10 вдвое увеличил объем текущего строительства, на 20% выросла реализация недвижимости. Это дало основания рейтинговому агентству Эксперт РА» присвоить застройщику ruВВ+ с прогнозом по рейтингу — стабильный.

Фото: www.skylab.ru

Группа компаний «Главстрой», входящая в ТОП-10 крупнейших застройщиков России (10-е место в ТОП РФ по объемам текущего строительства, 7-е место в Московской, 3-е место в Ярославской областях, 5-е место в Санкт-Петербурге, 9-е место в ТОП РФ по вводу жилья в 2018 году) вдвое увеличила объем текущего строительства по сравнению с первым полугодием прошлого года, доведя его до 1,14 млн кв. м.

Как сообщили в компании, по итогам 6 месяцев 2019 года объем реализации жилой недвижимости вырос до 140 тыс. кв. м, что на 20% больше аналогичного показателя годом ранее. В первом полугодии текущего года Группа вывела в продажу 11 новых жилых корпусов, а всего в продаже в настоящее время находится 38 корпусов в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ярославле.

При этом доля ипотечных сделок ГК «Главстрой» в проектах комфорт-класса в I полугодии 2019 года составила в среднем порядка 62% в общем объеме сделок, а в проектах бизнес-класса — 50%.  

Фото: www.iq-provision.ru

Столь ощутимые успехи не остались незамеченными аналитиками и дали основания ведущему российскому рейтинговому агентству «Эксперт РА» присвоить АО «Главстрой», входящему в Группу компаний «Главстрой», рейтинг кредитоспособности на уровне ruВВ+ с прогнозом по рейтингу — стабильный.

При этом в агентстве отметили длительный успешный опыт АО «Главстрой» в сфере девелопмента, специализацию на проектах комплексного развития территорий (КРТ), позитивно оценили обширный земельный банк АО «Главстрой», который позволит компании осуществлять строительство без новых приобретений, а также концентрацию реализуемых проектов в самом маржинальном регионе России — Московском, характеризующимся высоким инвестиционным потенциалом.

В связи с выводом на рынок Москвы новых очередей строительства, уже в 2020 году доля в продажах должна увеличиться, что приведет к усилению рыночных позиций компании, считают аналитики «Эксперт РА».

Фото: www.urbanus.ru

Дополнительным источником ликвидности объектов компании является проектное финансирование, предоставленное ПАО «Сбербанк». Так, по проекту «Береговой» имеется проектное финансирование на сумму 7,3 млрд руб. По проекту Balance в начале 2019 года компания привлекла проектное финансирование на сумму 7,95 млрд руб. Таким образом, все строящиеся проекты АО «Главстрой» обеспечены необходимыми средствами для полного завершения строительства в срок.

Позитивное влияние на рейтинговую оценку оказывает высокий объем собственных средств компании. Финансовые результаты компании по итогам 2018 года оцениваются умеренно позитивно. В 2018 году рентабельность активов составила 1,7%, рентабельность капитала выросла до 11,5%, маржинальность EBITDA выросла до 20%, что позитивно оценивается для девелоперской деятельности.

Кроме того, агентство позитивно оценивает качество корпоративного управления и риск-менеджмента АО «Главстрой», концентрированную структуру его собственности, а также отмечает высокое качество проработки стратегического обеспечения компании и ее высокую информационную прозрачность.

Фото: www.psk-info.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ГК «Главстрой»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 142 713 кв. м

Объектов строительства — 75 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 10-е

Место в ТОП по Ярославской области — 3-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 5-е

Место в ТОП по Московской области — 7-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 367 933 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 6-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 233 081 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 9-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 39 691 кв. м

Фото: www.albank.ru

Другие публикации по теме:

У ГК Главстрой сменился главный акционер

Андрей Васильев (ГК Главстрой): Проектное финансирование будет комфортным для застройщиков при ставках кредитов в 4%

«Главстрой» объявляет о результатах за 11 месяцев 2018 года

ТОП застройщиков на 1 июня по вводу жилья: Главстрой-СПб сохранил лидерство. СУ-155, ПИК, ЛСР догоняют

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка