На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 10.06.2022 №1062 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 06.04.2022 №603».

Фото: www.srochnyi-remont.ru

Постановление №1062 корректирует основания и правила (Правила) выдачи разрешений на строительство (РС) объектов капитального строительства (ОКС), не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию (РВ) таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ).

Уточняются условия, при совокупности которых возможна выдача РС для указанных выше объектов. В частности, установлено, что земельные участки (ЗУ) должны принадлежать одному лицу на праве собственности, и (или) на праве постоянного (бессрочного) пользования, и (или) на праве пожизненного наследуемого владения, и (или) на праве безвозмездного пользования и (или) находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлены одному лицу на праве аренды для целей строительства ОКС.

Фото: www.aizo-67.ru

Для ЗУ, на которых планируется строительство многоквартирных домов, срок действия договоров аренды должен составлять не менее одного года и истекать в один и тот же год в пределах одного и того же календарного месяца.

В Правилах выдачи РС уточняется, что заявитель вправе определять, какой ГПЗУ он считает необходимым оформить:

• ГПЗУ в отношении каждого из смежных ЗУ или ГПЗУ;

Фото: www.karachanreka.ru

• ГПЗУ единый для всех смежных ЗУ, в который включается информация о границах смежных ЗУ и о кадастровых номерах смежных ЗУ (при их наличии). Информация о минимальных отступах от общих границ смежных ЗУ в такой ГПЗУ не включается.

В случае если для получения РС заявителем представлен ГПЗУ, единый в отношении всех смежных земельных участков, при проведении проверки уполномоченный орган учитывает ограничения, установленные в соответствии с земельным и иным законодательством РФ в отношении всех смежных ЗУ, на которых планируется строительство.

Постановление №1062 вступило в силу с 10 июня 2022 года.

Другие публикации по теме:  

Утверждены правила выдачи разрешений на строительство и на ввод для объектов, расположенных на смежных земельных участках

Особенности выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в 2022 году

Правительство продлило на год сроки действия разрешений на строительство и ГПЗУ, истекающих до 1 августа 2022 года

Утверждены новая форма и состав сведений межевого плана

Комиссия РСПП по строительству и жилищной политике предлагает упростить процедуру получения разрешения на строительство иностранными компаниями

Как Минстрой предлагает сократить срок строительства до одного года

Срок разрешений на строительство продлили на один год

Новые изменения в форме ГПЗУ

Ключевые положения законопроекта, направленного на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков

Правительство: не дадим стройке остановиться!

Президент подписал закон о поддержке граждан и бизнеса в условиях санкций

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом