Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

В декабре 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 14% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

В декабре 2022 года положительное заключение экспертизы проектной документации получило 204 объекта от 142 застройщиков.

  

Из них 73% (149 домов) будет возведено в новых жилых комплексах, 27% (55 домов) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК.

   

Динамика количества объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации ©erzrf.ru январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь за октябрь 2019 года: \n142 объекта, 128 заключений 142 за ноябрь 2019 года: \n135 объектов, 112 заключений 135 за декабрь 2019 года: \n183 объекта, 159 заключений 183  2019 за январь 2020 года: \n84 объекта, 78 заключений 84 за февраль 2020 года: \n112 объектов, 98 заключений\n\nза январь-февраль 2020 года: \n196 объектов 112 за март 2020 года: \n164 объекта, 151 заключение\n\nза январь-март 2020 года: \n360 объектов 164 за апрель 2020 года: \n193 объекта, 179 заключений\n\nза январь-апрель 2020 года: \n553 объекта 193 за май 2020 года: \n173 объекта, 145 заключений\n\nза январь-май 2020 года: \n726 объектов 173 за июнь 2020 года: \n220 объектов, 185 заключений\n\nза январь-июнь 2020 года: \n946 объектов 220 за июль 2020 года: \n261 объект, 210 заключений\n\nза январь-июль 2020 года: \n1207 объектов 261 за август 2020 года: \n221 объект, 188 заключений\n\nза январь-август 2020 года: \n1428 объектов 221 за сентябрь 2020 года: \n244 объекта, 226 заключений\n\nза январь-сентябрь 2020 года: \n1672 объекта 244 за октябрь 2020 года: \n209 объектов (+47,2% к октябрю 2019 года), 190 заключений\n\nза январь-октябрь 2020 года: \n1881 объект 209 за ноябрь 2020 года: \n185 объектов (+37,0% к ноябрю 2019 года), 167 заключений\n\nза январь-ноябрь 2020 года: \n2066 объектов 185 за декабрь 2020 года: \n324 объекта (+77,0% к декабрю 2019 года), 275 заключений\n\nза январь-декабрь 2020 года: \n2390 объектов 324  2020 за январь 2021 года: \n143 объекта (+70,2% к январю 2020 года), 115 заключений 143 за февраль 2021 года: \n152 объекта (+35,7% к февралю 2020 года), 140 заключений\n\nза январь-февраль 2021 года: \n295 объектов (+50,5% к январю-февралю 2020 года) 152 за март 2021 года: \n302 объекта (+84,1% к марту 2020 года), 254 заключения\n\nза январь-март 2021 года: \n597 объектов (+65,8% к январю-марту 2020 года) 302 за апрель 2021 года: \n239 объектов (+23,8% к апрелю 2020 года), 221 заключение\n\nза январь-апрель 2021 года: \n836 объектов (+51,2% к январю-апрелю 2020 года) 239 за май 2021 года: \n211 объектов (+22,0% к маю 2020 года), 173 заключения\n\nза январь-май 2021 года: \n1047 объектов (+44,2% к январю-маю 2020 года) 211 за июнь 2021 года: \n354 объекта (+60,9% к июню 2020 года), 285 заключений\n\nза январь-июнь 2021 года: \n1401 объект (+48,1% к январю-июню 2020 года) 354 за июль 2021 года: \n274 объекта (+5,0% к июлю 2020 года), 244 заключения\n\nза январь-июль 2021 года: \n1675 объектов (+38,8% к январю-июлю 2020 года) 274 за август 2021 года: \n267 объектов (+20,8% к августу 2020 года), 233 заключения\n\nза январь-август 2021 года: \n1942 объекта (+36,0% к январю-августу 2020 года) 267 за сентябрь 2021 года: \n231 объект (-5,3% к сентябрю 2020 года), 203 заключения\n\nза январь-сентябрь 2021 года: \n2173 объекта (+30,0% к январю-сентябрю 2020 года) 231 за октябрь 2021 года: \n213 объектов (+1,9% к октябрю 2020 года), 181 заключение\n\nза январь-октябрь 2021 года: \n2386 объектов (+26,8% к январю-октябрю 2020 года) 213 за ноябрь 2021 года: \n205 объектов (+10,8% к ноябрю 2020 года), 167 заключений\n\nза январь-ноябрь 2021 года: \n2591 объект (+25,4% к январю-ноябрю 2020 года) 205 за декабрь 2021 года: \n236 объектов (-27,2% к декабрю 2020 года), 183 заключения\n\nза январь-декабрь 2021 года: \n2827 объектов (+18,3% к январю-декабрю 2020 года) 236  2021 за январь 2022 года: \n91 объект (-36,4% к январю 2021 года), 72 заключения 91 за февраль 2022 года: \n204 объекта (+34,2% к февралю 2021 года), 174 заключения\n\nза январь-февраль 2022 года: \n295 объектов (+0,0% к январю-февралю 2021 года) 204 за март 2022 года: \n220 объектов (-27,2% к марту 2021 года), 199 заключений\n\nза январь-март 2022 года: \n515 объектов (-13,7% к январю-марту 2021 года) 220 за апрель 2022 года: \n201 объект (-15,9% к апрелю 2021 года), 179 заключений\n\nза январь-апрель 2022 года: \n716 объектов (-14,4% к январю-апрелю 2021 года) 201 за май 2022 года: \n210 объектов (-0,5% к маю 2021 года), 175 заключений\n\nза январь-май 2022 года: \n926 объектов (-11,6% к январю-маю 2021 года) 210 за июнь 2022 года: \n289 объектов (-18,4% к июню 2021 года), 232 заключения\n\nза январь-июнь 2022 года: \n1215 объектов (-13,3% к январю-июню 2021 года) 289 за июль 2022 года: \n261 объект (-4,7% к июлю 2021 года), 239 заключений\n\nза январь-июль 2022 года: \n1476 объектов (-11,9% к январю-июлю 2021 года) 261 за август 2022 года: \n117 объектов (-56,2% к августу 2021 года), 102 заключения\n\nза январь-август 2022 года: \n1593 объекта (-18,0% к январю-августу 2021 года) 117 за сентябрь 2022 года: \n121 объект (-47,6% к сентябрю 2021 года), 104 заключения\n\nза январь-сентябрь 2022 года: \n1714 объектов (-21,1% к январю-сентябрю 2021 года) 121 за октябрь 2022 года: \n94 объекта (-55,9% к октябрю 2021 года), 88 заключений\n\nза январь-октябрь 2022 года: \n1808 объектов (-24,2% к январю-октябрю 2021 года) 94 за ноябрь 2022 года: \n180 объектов (-12,2% к ноябрю 2021 года), 174 заключения\n\nза январь-ноябрь 2022 года: \n1988 объектов (-23,3% к январю-ноябрю 2021 года) 180 за декабрь 2022 года: \n204 объекта (-13,6% к декабрю 2021 года), 202 заключения\n\nза январь-декабрь 2022 года: \n2192 объекта (-22,5% к январю-декабрю 2021 года) 204  2022 * мониторинг ведется с октября 2019 года

  

По сравнению с декабрем 2021 года количество объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации, уменьшилось на 13,6%. По сравнению с ноябрем количество объектов, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 13,3%.

  

Динамика прироста количества объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации (месяц к месяцу прошлого года) ©erzrf.ru окт.20 ноя.20 дек.20 янв.21 фев.21 мар.21 апр.21 май.21 июн.21 июл.21 авг.21 сен.21 окт.21 ноя.21 дек.21 янв.22 фев.22 мар.22 апр.22 май.22 июн.22 июл.22 авг.22 сен.22 окт.22 ноя.22 дек.22 за октябрь 2020 года: \n209 объектов (+47,2% к октябрю 2019 года), 190 заключений\n\nза январь-октябрь 2020 года: \n1881 объект +47,2% за ноябрь 2020 года: \n185 объектов (+37,0% к ноябрю 2019 года), 167 заключений\n\nза январь-ноябрь 2020 года: \n2066 объектов +37,0% за декабрь 2020 года: \n324 объекта (+77,0% к декабрю 2019 года), 275 заключений\n\nза январь-декабрь 2020 года: \n2390 объектов +77,0% за январь 2021 года: \n143 объекта (+70,2% к январю 2020 года), 115 заключений +70,2% за февраль 2021 года: \n152 объекта (+35,7% к февралю 2020 года), 140 заключений\n\nза январь-февраль 2021 года: \n295 объектов (+50,5% к январю-февралю 2020 года) +35,7% за март 2021 года: \n302 объекта (+84,1% к марту 2020 года), 254 заключения\n\nза январь-март 2021 года: \n597 объектов (+65,8% к январю-марту 2020 года) +84,1% за апрель 2021 года: \n239 объектов (+23,8% к апрелю 2020 года), 221 заключение\n\nза январь-апрель 2021 года: \n836 объектов (+51,2% к январю-апрелю 2020 года) +23,8% за май 2021 года: \n211 объектов (+22,0% к маю 2020 года), 173 заключения\n\nза январь-май 2021 года: \n1047 объектов (+44,2% к январю-маю 2020 года) +22,0% за июнь 2021 года: \n354 объекта (+60,9% к июню 2020 года), 285 заключений\n\nза январь-июнь 2021 года: \n1401 объект (+48,1% к январю-июню 2020 года) +60,9% за июль 2021 года: \n274 объекта (+5,0% к июлю 2020 года), 244 заключения\n\nза январь-июль 2021 года: \n1675 объектов (+38,8% к январю-июлю 2020 года) +5,0% за август 2021 года: \n267 объектов (+20,8% к августу 2020 года), 233 заключения\n\nза январь-август 2021 года: \n1942 объекта (+36,0% к январю-августу 2020 года) +20,8% за сентябрь 2021 года: \n231 объект (-5,3% к сентябрю 2020 года), 203 заключения\n\nза январь-сентябрь 2021 года: \n2173 объекта (+30,0% к январю-сентябрю 2020 года) -5,3% за октябрь 2021 года: \n213 объектов (+1,9% к октябрю 2020 года), 181 заключение\n\nза январь-октябрь 2021 года: \n2386 объектов (+26,8% к январю-октябрю 2020 года) +1,9% за ноябрь 2021 года: \n205 объектов (+10,8% к ноябрю 2020 года), 167 заключений\n\nза январь-ноябрь 2021 года: \n2591 объект (+25,4% к январю-ноябрю 2020 года) +10,8% за декабрь 2021 года: \n236 объектов (-27,2% к декабрю 2020 года), 183 заключения\n\nза январь-декабрь 2021 года: \n2827 объектов (+18,3% к январю-декабрю 2020 года) -27,2% за январь 2022 года: \n91 объект (-36,4% к январю 2021 года), 72 заключения -36,4% за февраль 2022 года: \n204 объекта (+34,2% к февралю 2021 года), 174 заключения\n\nза январь-февраль 2022 года: \n295 объектов (+0,0% к январю-февралю 2021 года) +34,2% за март 2022 года: \n220 объектов (-27,2% к марту 2021 года), 199 заключений\n\nза январь-март 2022 года: \n515 объектов (-13,7% к январю-марту 2021 года) -27,2% за апрель 2022 года: \n201 объект (-15,9% к апрелю 2021 года), 179 заключений\n\nза январь-апрель 2022 года: \n716 объектов (-14,4% к январю-апрелю 2021 года) -15,9% за май 2022 года: \n210 объектов (-0,5% к маю 2021 года), 175 заключений\n\nза январь-май 2022 года: \n926 объектов (-11,6% к январю-маю 2021 года) -0,5% за июнь 2022 года: \n289 объектов (-18,4% к июню 2021 года), 232 заключения\n\nза январь-июнь 2022 года: \n1215 объектов (-13,3% к январю-июню 2021 года) -18,4% за июль 2022 года: \n261 объект (-4,7% к июлю 2021 года), 239 заключений\n\nза январь-июль 2022 года: \n1476 объектов (-11,9% к январю-июлю 2021 года) -4,7% за август 2022 года: \n117 объектов (-56,2% к августу 2021 года), 102 заключения\n\nза январь-август 2022 года: \n1593 объекта (-18,0% к январю-августу 2021 года) -56,2% за сентябрь 2022 года: \n121 объект (-47,6% к сентябрю 2021 года), 104 заключения\n\nза январь-сентябрь 2022 года: \n1714 объектов (-21,1% к январю-сентябрю 2021 года) -47,6% за октябрь 2022 года: \n94 объекта (-55,9% к октябрю 2021 года), 88 заключений\n\nза январь-октябрь 2022 года: \n1808 объектов (-24,2% к январю-октябрю 2021 года) -55,9% за ноябрь 2022 года: \n180 объектов (-12,2% к ноябрю 2021 года), 174 заключения\n\nза январь-ноябрь 2022 года: \n1988 объектов (-23,3% к январю-ноябрю 2021 года) -12,2% за декабрь 2022 года: \n204 объекта (-13,6% к декабрю 2021 года), 202 заключения\n\nза январь-декабрь 2022 года: \n2192 объекта (-22,5% к январю-декабрю 2021 года) -13,6%

 

Больше всего объектов за месяц получило положительные заключения экспертизы в Челябинской области (29 объектов), а также в Смоленской области и г. Санкт-Петербурге (по 10 объектов).

 

Регион Количество заключений
Челябинская область 29
Смоленская область 10
г. Санкт-Петербург 10
Краснодарский край 9
Саратовская область 9
Приморский край 8
Волгоградская область 7
Красноярский край 6
Тюменская область 6
Удмуртская Республика 6
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 6
Воронежская область 5
Новосибирская область 5
Ивановская область 4
Калининградская область 4
Новгородская область 4
Республика Татарстан 4
Ростовская область 4
Самарская область 4
Брянская область 3
Ленинградская область 3
Московская область 3
Нижегородская область 3
Республика Крым 3
Ульяновская область 3
г. Москва 3
Алтайский край 2
Иркутская область 2
Кемеровская область 2
Курганская область 2
Пермский край 2
Псковская область 2
Республика Башкортостан 2
Республика Марий Эл 2
Республика Саха (Якутия) 2
Республика Северная Осетия — Алания 2
Республика Хакасия 2
Рязанская область 2
Сахалинская область 2
Ставропольский край 2
Амурская область 1
Белгородская область 1
Вологодская область 1
Кабардино-Балкарская Республика 1
Калужская область 1
Кировская область 1
Мурманская область 1
Омская область 1
Оренбургская область 1
Республика Алтай 1
Республика Ингушетия 1
Республика Карелия 1
Свердловская область 1
Чеченская Республика 1
Чувашская Республика — Чувашия 1
Итого 204

 

Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили Специализированный застройщик Привилегия Партнерс-3 (на 12 объектов), ГК ЮгСтройИнвест (на 9 объектов), а также DARS Development и ГОСЖИЛСТРОЙ (по 5 объектов).

Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.

* по данным на 13.01.2023

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В 2022 году положительное заключение экспертизы получило на 23% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Сведения о технических ошибках в заключении госэкспертизы будут включаться в ЕГРЗ

Новый регламент аттестации экспертов

Информацию о существующих и планируемых объектах капстроительства, а также требованиях к их возведению разместят в ГИС «Стройкомплекс.РФ»

В ноябре 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 14% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

+

Теему Хелпполайнен (ЮИТ): Ни в одной стране мира не удалось уменьшить стоимость строительных проектов с помощью госрегулирования

На днях Правительство РФ утвердило  план-график (дорожную карту) по переходу от долевого строительства к банковскому кредитованию и другим формам финансирования жилищного строительства. Обсуждая на станицах портала ЕРЗ эту тему, застройщики предлагают использовать в России зарубежный опыт, в частности британский и германский. Но есть еще и опыт соседней с нами Финляндии. О нем сегодня рассказывает руководитель бизнес-сегмента «Жилищное строительство, Россия» концерна ЮИТ (32-е место в ТОП застройщиков по РФ) Теему ХЕЛППОЛАЙНЕН.

 

 

— Г-н Хелпполайнен, расскажите об опыте работы Вашей компании через механизм проектного финансирования.

— Компании концерна ЮИТ работают в нескольких европейских странах, где применяется механизм проектного финансирования. Поэтому мы хорошо знаем, что в каждой стране своя система финансирования со своими нюансами.

 

— В чем, на Ваш взгляд, главные плюсы механизма проектного финансирования, и каковы его минусы, если таковые есть?

— У механизма проектного финансирования есть и плюсы, и минусы. Но поставим вопрос по-другому: почему в одной стране появляется необходимость изменить систему, но при этом не анализируется опыт других стран? Разумнее было бы сначала изучить лучшие практики и внедрить свою усовершенствованную систему финансирования на базе зарубежного опыта.

 

— Что Вы можете рассказать об опыте других стран? Мы знаем, что при подготовке дорожной карты российское Правительство изучало и «другие варианты» финансирования. Как говорят эксперты, это может быть строительство на собственные средства, размещение биржевых облигаций, участие инвестиционных компаний, паевых и даже пенсионных фондов.

— Как российско-финский застройщик мы можем предложить рассмотреть модель финансирования жилищного строительства, принятую в Финляндии. Около 40 лет назад в Финляндии также остро стояла проблема с обманутыми дольщиками, и ситуация в целом была очень похожа на российскую. Поэтому была разработана новая модель финансирования. Хочется отметить, что это довольно уникальная модель, у которой есть ряд преимуществ.

Проект YIT в Конепая (Финляндия)

Если вы откроете сайт ЮИТ или любого другого девелопера в Финляндии и посмотрите прайс-лист, вы увидите, что там всегда есть две цены. Это связано с принятой системой финансирования жилищного строительства. Каждый многоквартирный дом в Финляндии — это, на самом деле, отдельное акционерное общество. Когда девелопер начинает строить новый проект, он регистрирует АО. Поэтому клиент, приобретающий квартиру, в реальности покупает не недвижимость, а акции, которые дают ему право жить в определенной квартире в этом доме.

В модели финансирования, которая будет действовать в России с 1 июля 2018 года, девелопер также должен регистрировать новое юридическое лицо для каждого нового проекта. Но после завершения строительства эту новую компанию нужно будет закрыть.

А в финской модели акционерное общество продолжает существовать, и по завершении строительства его акциями владеют все собственники квартир. Формируется своего рода совет директоров, в который входят собственники, они управляют домом и нанимают профессиональные компании для его обслуживания.

Акционерное общество может взять долгосрочный банковский кредит сроком до 30 лет. Это, конечно, происходит до начала строительства и продаж. Девелопер должен подготовить бюджет для проекта с планом по финансированию, заключить кредитные договоры с банками, чтобы быть уверенным, что имеет достаточно средств для строительства. Без этого нельзя начинать продажи.

Вот поэтому в финских прайс-листах всегда две цены: покупатель платит либо всю сумму сразу (сам берет кредит или использует средства со своего банковского счета), либо оплачивает только определенную часть, например 30—40% от общей стоимости квартиры. Оставшуюся сумму клиент оплачивает через АО в течение срока, который составляет от 15 до 30 лет.

 

— Применяются ли в финской модели финансирования счета эскроу?

— Да, применяются. Клиент оплачивает через счет эскроу стоимость квартиры в течение строительства, и девелопер не может свободно использовать эти средства. Но банк, контролирующий счет эскроу, освобождает средства, которые нужны девелоперу для продолжения строительства. Таким образом, застройщик не может получить со счета эксроу больше денег, чем нужно.

Однако очевидно, что банки не являются экспертами в строительном бизнесе и не могут реально оценить потребности девелопера. Поэтому в Финляндии в процесс вовлечены третьи лица, которые могут профессионально оценить степень готовности проекта.

 

— А какова здесь роль государства?

— Государство не регулирует вопрос того, что может входить в стоимость строительства, как это планируется сделать в России в рамках нововведений, которые вступят в силу в июле 2018 года.

Как я уже говорил, в Финляндии раньше также были проблемы с обманутыми дольщиками, поэтому государство озаботилось внедрением новой модели финансирования. Как мы видим, она достаточно успешно функционирует, и обманутых дольщиков в стране больше нет.

Это преимущество как для клиентов, чувствующих себя более защищенными, так и для девелоперов, которые работают в стабильных условиях и не боятся изменения правил игры в будущем.

 

— Каким Вам видится «безболезненный» переходный период, сколько он должен продлиться? Например, Алексей Круковский из компании Брусника не видит возможности «реализовать эту идею в трехлетнем горизонте». А Вы?

— Мы считаем, что переходный период должен составлять минимум 5 лет. Эту цифру легко объяснить. Когда девелопер покупает новый участок, планируется срок реализации проекта: обычно 5—10 лет. Это типично для любого инвестора, независимо от бизнеса.

При этом всегда особенно важна стабильность, правила игры не должны неожиданно меняться. Если переходный период составляет только три года, нужно понимать, что меняются условия в течение реализации одного инвестиционного проекта, который уже был тщательно распланирован. Разумеется, это нарушает нормальный порядок дел и доставляет инвестору массу неудобств.

 

— Как переход к проектному финансированию отразится на объемах строительства жилья и на ценах? Многие считают, что объемы упадут, а цены вырастут. В частности, о таком варианте развития событий в интервью порталу ЕРЗ говорили эксперты Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы), Мария Литинецкая («Метриум Групп»), застройщики Ирина Вишневская («ЮгСтройИмпериал»), Александр Рогатых («Аквилон Инвест») и др. А вот их коллега Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс») с такими прогнозами не согласен. А Ваше мнение?

— Исходя из опыта других стран, к сожалению, можно сделать вывод, что с помощью дополнительного регулирования отрасли снизить стоимость жилья не получается. Результат, скорее, обратный: чем сильнее регулирование — тем выше стоимость жилья. 

Одна из главных причин высоких цен в России — стоимость финансирования строительства жилых домов и социальной инфраструктуры, которая включает в себя, прежде всего, детские сады и школы. Сейчас строительство школ и детских садов — это нагрузка, возложенная на девелоперов. Но на практике девелопер не платит «из своего кармана»: в конечном итоге ведь платят покупатели квартир.

 

Проект детского сада, реализованный компанией ЮИТ в г. Казани 

 

В большинстве стран, например в той же Финляндии, местная администрация или государство оплачивают строительство школ и детских садов из налогов или за счет долгосрочных кредитов. Таким образом, затраты распределяются на длительный период — порядка 20—30 лет.

В российской системе девелоперы, точнее покупатели, финансируют развитие социальной инфраструктуры в течение строительства жилого комплекса, поэтому доля затрат здесь гораздо выше. В итоге это отражается в итоге на стоимости квадратного метра.

Вторая причина, которая сделает строительство дороже в новой модели проектного финансирования, — это стоимость кредита. В условиях долевого строительства девелоперу не нужно брать большие банковские кредиты. В то же время и дольщики могут покупать квартиры по более низким ценам в начале строительства.

При использовании механизма проектного финансирования доля банковских кредитов в общем бюджете проекта вырастет. Хотя Центральный Банк постоянно уменьшает процентную ставку и уровень инфляции снижается, в реальности ставки по кредитам остаются довольно высокими.

 

Фото: www.arnapress.kz

 

На самом деле, система финансирования, которая функционирует сегодня в России, довольно уникальная. Стоимость квартир растет в течение строительства, в то время как в других странах прайс-лист — фиксированный. При долевом участии российское ценообразование дает возможность дешевле продавать квартиры на старте проекта, потому что у застройщика нет большой кредитной нагрузки в начале строительства. Боюсь, при введении проектного финансирования такой возможности уже не будет.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть: нет ни одной страны в мире, где удалось бы уменьшить стоимость строительных проектов с помощью государственного регулирования.

 

— То есть, рынок сам все должен отрегулировать?

— Да, самый лучший инструмент для снижения стоимости жилья — это развитая здоровая конкуренция. Жесткая конкуренция, когда на рынке много достойных игроков, а у клиента есть богатый выбор предложений, создает условия для формирования справедливых цен. Так что конкуренция регулирует цены успешнее, чем любые законы.

Тем не менее, мы очень рады тому, что Правительство России понимает проблему с обманутыми дольщиками и ищет способы ее решения. Благодаря этому в будущем недобросовестные девелоперы должны исчезнуть с рынка.

 

— Г-н Хелпполайнен, благодарим Вас за интересную и содержательную беседу! Надеюсь, описанный Вами финский опыт окажется полезным и для России.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Редакция благодарит концерн ЮИТ за помощь в подготовке материала  


 

 

Другие публикации по теме:

Разбираем дорожную карту отмены долевого строительства

Сбербанк готов увеличить проектное финансирование застройщиков до 370 млрд руб.

На первом этапе застройщики будут переходить от долевого строительства к проектному финансированию по своему желанию

Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс»): При поиске альтернатив «долёвке» предлагаю использовать опыт Великобритании

Никита Стасишин: Переход на проектное финансирование будет отработан на пилотных проектах

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет