Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

В эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» застройщики из российских регионов обсудят ипотеку

20 июля ведущие эксперты рынка недвижимости в прямом эфире ютуб-канала MACRO TV в рамках проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» обсудят самый актуальный вопрос июля: что происходит с ипотекой на новостройки.

 

 

Совместный проект компании MACRO и ведущего отраслевого портала страны ЕРЗ.РФ «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» пройдет 20 июля в 11:00 (МСК). Ведущая эфира — Светлана Опрышко, директор по маркетингу компании MACRO.

Тема круглого стола: «Что происходит с ипотекой на новостройки. Мнение застройщиков».

Эфир будет полезен директорам и собственникам строительных компаний, коммерческим директорам, директорам по маркетингу и продажам.

Спикерами эфира станут:

 Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

 Павел Петров, коммерческий директор DOGMA;

 Вячеслав Приймак, руководитель управления ипотечных продуктов ГК ИНГРАД;

 Антон Воробьев, генеральный директор ГК Единство;

 Мария Кононова, директор по маркетингу ИСГ МАВИС;

 Искандер Юсупов, коммерческий директор Унистрой;

 Андрей Скосырский, коммерческий директор ГК ЭНКО;

 Юрий Захаров, генеральный директор группы компаний Железно

 Игорь Белокобыльский, генеральный директор ГК Стрижи;

 Юлия Васильева, коммерческий директор ДК Прогресс;

 Александр Коваленко, коммерческий директор РКС Девелопмент;

 Михаил Бесфамильный, директор и собственник Орсо Групп;

 Владимир Щеколдин, коммерческой директор ТEN девелопмент;

 Мария Голубева, коммерческий директор РК Манхеттен, эксклюзивный продавец компании ННДК;

 Кристина Яковенко, коммерческий директор девелоперской группы Хрустальный.

 

 

Чтобы быть в курсе тем еженедельных эфиров компании MACRO и ЕРЗ.РФ и получать анонсы всех мероприятий с ведущими спикерами строительной отрасли, регистрируйтесь по ссылке macroconf.ru/erzrf.

Посмотреть трансляцию может абсолютно любой желающий бесплатно.

Желаете принять участие в обсуждении в качестве эксперта? Отправьте заявку Светлане Опрышко на номер +7 923 614 90 45 (WhatsApp).

Новостной видеопроект «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» — для тех, кто ценит свое время.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Создание Института пространственного развития, Летняя премия ТОП ЖК 2021 — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Квартиры с отделкой, статус апартаментов, проверка застройщиков органами ФАС и причины роста цен на жилье — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Повышение ключевой ставки, развитие ИЖС, наращивание объемов ввода жилья — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Инициативы Роспотребнадзора и ФСИН, а также покупательские предпочтения — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Насущные вопросы строительной отрасли — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»и в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Важнейшие события марта застройщики обсудили в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Застройщики определяют важнейшее событие марта 2021 года

Застройщики в прямом эфире обсудят увеличение стоимости металла в 2021 году

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: вышел первый выпуск проекта, где застройщики дали прогноз на 2021 год

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: застройщики ответят на вопросы читателей ЕРЗ.РФ в новом быстром видеоформате

+

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика