Согласно исследованию РИА Новости, Москва относится к регионам, где ипотека наименее востребована.

Источник: РИА Рейтинг

По заказу РИА Новости эксперты РИА Рейтинг исследовали удельный уровень выдачи ипотечных кредитов в российских регионах. В качестве основного показателя ранжирования в рейтинге было использовано соотношение числа выданных кредитов за последние 12 месяцев (с 1 июля 2018 года по 1 июля 2019 года) к численности экономически активного населения данного субъекта РФ.

Кроме того, в рейтинге проанализированы и зафиксированы такие показатели, как средний размер кредита и динамика региональной суммы ипотечных кредитов в 2019 году по отношению к 2018 году.

В последние два года наблюдался взрывной рост ипотеки, напоминают авторы исследования. В 2018 году заключено рекордное количество ипотечных договоров, обновлен исторический максимум по суммарному объему ипотеки.

Фото: www.centr-mbk.ru

В нынешнем году ситуация поменялась: спрос заметно снизился. Однако в общероссийском масштабе популярность ипотеки все еще находится на достаточно неплохом уровне. В среднем за год выдается более 18 кредитов на 1 тыс. человек экономически активного населения.

В первом полугодии 2019 года суммарный объем и число ипотечных кредитов оказались ниже показателей аналогичного периода годом ранее. При этом в денежном выражении лишь 26% регионов смогли продемонстрировать прирост ипотечного рынка.

В то же время аналитики констатируют, что ипотека стала популярной и общераспространенной не во всех регионах России, и в ряде из них ипотечный кредит по-прежнему является достаточно непривычным инструментом.

Источник: РИА Рейтинг

Как показало исследование, активнее всего за ипотечными кредитами обращается население, по сути, одного мегарегиона — Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов и Тюменской области. Их лидерство определяется экономическими и демографическими факторами. Остальные регионы даже в верхней части таблицы идут уже с ощутимым отставанием.

На другом конце таблицы находятся регионы, у жителей которых ипотека наименее востребована. К ним относится большинство республик Северного Кавказа, а также Крым, Севастополь, Республика Горный Алтай и Москва, занимающая по этому показателю 75-е место из 85 субъектов РФ.

Такое непривычно низкое место столицы России, по мнению авторов исследования, во многом является следствием дороговизны московской недвижимости, в силу чего даже с учетом ипотеки жилье в столице для многих по-прежнему остается недоступным.

Фото: www.itd2.mycdn.me

При этом в Москве зафиксированы самые крупные кредиты, что неудивительно, учитывая столичные цены на жилье. В среднем объем одного ипотечного кредита в Белокаменной превышает 4,6 млн руб. По оценкам ряда риэлторов, средняя стоимость типовой квартиры в Москве составляет около 10 млн руб.

Также большие кредиты (в среднем 3,2 млн руб.) берут в Московской области, где также дорогие квартиры, а в Сахалинской области, Чукотском автономном округе и Санкт-Петербурге средняя величина ипотечного кредита составляет 2,9 млн руб.

Самый маленький средний размер ипотечного кредита зафиксирован в Челябинской области — 1,5 млн руб., то есть втрое меньше, чем в Москве. В целом же по России средний ипотечный кредит составляет 2,2 млн руб., причем его величина в последние годы достаточно быстро растет.

По прогнозам экспертов РИА Рейтинг, в ближайшие три года популярность ипотеки может ощутимо вырасти на фоне новой волны снижения ипотечных ставок.

Как со ссылкой на газету «Ведомости» на днях информировал портал ЕРЗ.РФ, с начала августа ставки снизили 18 из 20 крупнейших по величине ипотечного портфеля российских банков.

Полностью с исследованием РИА Новости можно ознакомиться здесь. 

Фото: www.mycdn.me

Другие публикации по теме:

Крупные банки один за другим снижают ипотечные ставки

Сбербанк вновь снижает ипотечные ставки

Эксперты: за прошедший год ипотека стала менее доступной для россиян

Крупнейшие российские банки встретили август ипотекой под 8,2—10,2%

Ипотечных кредитов для долевого строительства в первом полугодии выдано на 17,5% меньше, чем в прошлом году (графики)

Объемы ипотеки за последние 12 месяцев упали почти на 20%

Ключевая ставка снижена до 7,25% годовых (графики)

С начала года российские банки снизили ставки по ипотеке на 0,2—0,6 процентного пункта

Вслед за снижением ключевой ставки ЦБ банки начали удешевлять ипотечные кредиты

Банк ДОМ.РФ с 10 июля снижает ставки по всем своим ипотечным продуктам

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка