Как сообщил жителям губернатор региона Александр Дрозденко, власти Ленинградской области планируют ограничить строительство домов с малогабаритными квартирами, запретив строить жилье из расчета площади менее 35 кв. м на одного человека. Де-факто речь идет о запрете так называемых квартир-студий в новостройках.

Фото: www.dekoriko.ru

«Мы установим норматив минимального жилья, который должен быть при утверждении проектов жилых домов, — пояснил Александр Дрозденко (на фото) во время общения в прямом эфире с жителями области, добавив: — Минимальная площадь будет 35 квадратных метров — это мое поручение, и исходя из этого, мы будем строить свою градостроительную политику», — подчеркнул он.

Фото: www.s12.stc.all.kpcdn.net

Он добавил, что такие меры власти региона вынуждены принять из-за того, что компании при строительстве жилья эконом-класса в ближайших пригородах Санкт-Петербурга заполняют более чем на 40% дома малогабаритными дешевыми квартирами-студиями. Из-за этого в городах и поселках с массовой застройкой возникает перенаселение, и власти не успевают создавать инфраструктуру для их жителей.

Фото: www.smr77.ru

«Почему это важно — исходя из нормативов, мы планируем парковки, дороги, школы, детские сады, зеленые зоны и многое другое, — отметил Дрозденко и перешел к выводам: — Получается, мы сами себя загоняем в угол: с одной стороны квартира-студия — это самый дешевый и быстрый способ приобретения квартиры. А с другой стороны, таким образом, мы областную власть загоняем в кабалу по выполнению соцобязательств», — резюмировал губернатор.

Фото: www.fivestars-spb.ru

По его словам, субсидии из федерального бюджета на создание инфраструктуры регион получает из расчета, что на каждого человека приходится 32 кв. м жилья, а, фактически, «в некоторых домах, где квартиры-студии занимают до 40% — там по 14—15 квадратных метров на человека», — констатировал глава региона.

По данным ЕРЗ Ленинградская область занимает последнее место среди регионов России по средней площади строящихся жилых единиц.

Средняя площадь квартиры в регионе составляет всего 38,0 «квадратов». В целом по стране квартиры на 30% крупнее — 49,3 кв. м. За последний год средняя площадь строящихся квартир в Ленинградской области снизилась на 0,6 кв. м.

Десять крупнейших застройщиков региона, которые совокупно занимают более 50% рынка, строят квартиры средней площадью от 24,9 кв. м (СК ПЕТРОСТРОЙ, 5‑е место в регионе) до 56,5 кв. ² (Строительный трест, 10‑е место в регионе).

При этом большинство застройщиков ТОП-10 строят квартиры даже меньше, чем в среднем по региону.

Для портала ЕРЗ тему прокомментировали представители строительного сообщества региона.

Директор департамента недвижимости Группы ЦДС (1-е место в ТОП по Ленинградской области) Сергей ТЕРЕНТЬЕВ (на фото):

«Мы не сторонники малогабаритных студий, — отметил топ-менеджер, пояснив: — В наших проектах никогда не было доминирования таких планировок. Квартиры-студии присутствуют в наших объектах, но в достаточно небольшом количестве. Мы считаем, что качественное проживание обеспечивается на площади порядка 33—35 кв. м. Этого достаточно для эргономического распределения всех функций в пространстве.

С этой точки зрения нам понятно принятое решение, поскольку квартиры площадью от 35 кв. м являются значительно более качественными, чем 20-метровые студии. Вместе с тем, государственное регулирование экономической деятельности никогда не приводило ни к чему хорошему. Застройщики строят малогабаритные квартиры не потому, что им это нравится или так проще. Их строят исходя из одного соображения — они востребованы рынком. Если у человека есть потребность в отдельной квартире и, при этом, небольшой бюджет, он покупает студию.

Регулировать такую ситуацию административными методами несколько странно. Все, что мы получим, это потерянные 20—25% клиентов, которые не смогут позволить себе квартиру большей площади. В связи с этим существует вероятность, что застройщики пересмотрят целесообразность вывода некоторых проектов на рынок.

Также не совсем понятно, о каких показателях мы говорим в случае 35 кв. м. О минимальной площади квартир, либо о минимальном показателе в 35 кв. м на человека. Это совершенно разные понятия. Если мы говорим о 35 кв. м площади на человека, то получается, что двухкомнатная квартира в таком случае не может иметь площадь менее 70 кв. м.

Хотелось бы прояснить методологию расчета по отношению к двух- и трехкомнатным квартирам. И будет ли их в принципе касаться данное нововведение», — подчеркнул Сергей Терентьев.

Директор департамента рекламы и маркетинга ГК «Полис Групп» (4-е место в ТОП по Ленинградской области) Ольга УЛЬЯНОВА (на фото):

«Как и у многих застройщиков, реализующих доступное жилье, в нашей квартирографии доля квартир-студий достигает 30—35%, — сообщила топ-менеджер. — Минимальная площадь составляет 20 кв. м. Следует подчеркнуть, что площадь квартиры — это, конечно, важный показатель, но не менее важно и планировочное решение, если мы говорим о функциональности квартиры.

Любые ограничения и запреты — это всегда неоптимальная практика. Спрос рождает предложение. Разница в цене между квартирой в 20 кв. м и 35 кв. м составит более 1 млн руб. На фоне снижающейся платежеспособности наших покупателей такое решение приведет к ограничению спроса, жилье превратиться в недоступный ресурс. Стоит ожидать, что основной поток покупателей, ориентированных на бюджетное жилье, уйдет в проекты, реализуемые в черте Санкт-Петербурга.

Фото: www.polis-group.ru

Если же мы говорим про нормативы на социальную инфраструктуру, то строительство студий не может создавать дополнительных сложностей. В студиях, как правило, не живут семьи с детьми: они выбирают однокомнатные или небольшие двухкомнатные квартиры.

Основные сложности здесь — количество парковочных мест и дороги. Решением первой проблемы является строительство многоэтажных паркингов и четкие правила хранения автотранспорта. Не секрет, что автовладельцы не спешат приобретать машино-места, а предпочитают ставить свои автомобили во дворах и улицах, превращая дворовую территорию в сплошную автостоянку. 

Решением второй проблемы может стать создание дополнительных рабочих мест на территории Ленинградской области, чтобы снизить маятниковую миграцию», — отметила Ольга Ульянова.

Фото: www.dp.ru

Генеральный директор Ассоциации «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей БЕЛОУСОВ (на фото):

«Оценка негативная, — заявил руководитель саморегулируемой организации, подчеркнув: — Рынок самостоятельно формирует спрос, и попытки его регулировать, как правило, отрицательно влияют на развитие инвестиционного климата региона и строительного бизнеса.

Таким шагом власти провоцируют формирование кластера new-коммуналок, когда одна семья не может купить маленькую «однушку», но две семьи уже могут позволить себе маленькую «двушку», 20—25 кв. м на каждую семью. 

В этих условиях ряду застройщиков необходимо вносить коррективы в будущие проекты. Ситуация осложняется и последними поправками в 214-ФЗ, ужесточением требований к застройщикам, переходом на эскроу-счета и проектное финансирование.

Все это мультипликативно приведет с резкому снижению объемов строящегося жилья, уходу с рынка большого числа строительных компаний, его монополизации и, как следствие, к существенному увеличению стоимости жилья.

Жилая площадь в расчете на одного жителя задается, как правило, генпланом, ограничения по площади однокомнатных квартир предполагается задать региональными нормативами  градпроектирования.

Если в доме по нормам генплана может проживать, например, 1 тыс. человек, то и расчетные показатели по инфраструктуре также будет рассчитываться на это количество людей, независимо от размеров квартир.

Поэтому, с точки зрения нормативов  градпроектирования, эта задача решена быть не может, а на сокращение площади жилья в расчете на одного жителя власти Ленобласти не пойдут.

Вывод: надо искать другие пути решения этой проблемы», — резюмировал Алексей Белоусов. 

Фото: www.raud.spb.ru

Другие публикации по теме:

Президент подписал 478-ФЗ об изменениях в долевом строительстве

Средняя площадь строящихся квартир по итогам апреля 2018 года закрепилась на уровне 49,4 кв.м. (графики)

Оживление спроса привело к росту средней площади строящихся квартир (график)

В разрешениях на строительство, выдаваемых в 2018 году, средняя площадь квартир снизилась до 47,4 кв. м (графики)

Средняя площадь строящихся квартир остается на отметке 49,3 кв. м

Средняя площадь жилых единиц ждет нового года

Средняя площадь строящихся квартир снизилась до 49 кв. м, но и это еще не предел

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка