В кредит по льготной ставке в 2,7% у застройщика «Арсенал-Недвижимость» куплена квартира в ЖК «Энфилд» в п. Бугры Всеволожского района Ленинградской области. Кредит заемщику переведен в минувшую пятницу, сообщила Фонтанка.ру

Фото: www.premiumbalkon.ru

В прошлом году ГК «Арсенал-Недвижимость» (14-е место в ТОП застройщиков Ленинградской области, 15-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) открыла продажи в третьей очереди ЖК «Энфилд» (26-е место в ТОП ЖК региона), состоящей из трех домов и 824 квартир.

Всего в рамках проекта возведут 17 жилых корпусов (около 300 тыс.  кв. м жилья), английскую школу, три детских сада и четыре многоэтажных паркинга (рендер на фото ниже).

Фото: www.rfn.spb.ru

Анонсированная в конце минувшего года программа «сельской ипотеки», о развитии которой в ряде российских регионов портал ЕРЗ.РФ рассказывал в начале марта, становится особенно актуальной в последние дни, поскольку пандемия коронавируса и «нефтяная война» обвалили курс рубля, отмечает NSP.

В этой ситуации банки готовятся повышать ставки по ипотечным кредитам.

Фото: www.dp.ru

Между тем многим жителям региона льготная программа кредитования позволит выгодно приобрести недвижимость за пределами городов, подчеркнул Иван Власенко (на фото), заместитель директора Санкт-Петербургского регионального филиала Россельхозбанка (РСХБ), который является основным оператором программы.

Фото: www.sturmanavto.ru

Условия программы вызвали интерес у крупных застройщиков.

«Мы оперативно начали переговоры с банком по аккредитации наших домов, чтобы наши клиенты как можно раньше могли воспользоваться привлекательными условиями, — отметила руководитель отдела ипотечного кредитования ГК «Арсенал-Недвижимость» Екатерина Водопшина. — Невысокий первый взнос от 10% и ставка 2,7% годовых позволят многим потенциальным покупателям решить жилищный вопрос раньше, чем они планировали, и при меньшей финансовой нагрузке на семейный бюджет», — пояснила топ-менеджер.

Фото: www.cian.ru

Первые реальные кредиты граждане получили в регионах на прошлой неделе. По сообщениям Минсельхоза и РСХБ, уже поступило более 20 тыс. заявок на участие в данной программе.

Ряд наблюдателей утверждает, что Минсельхозу России удастся пролоббировать увеличение бюджетного финансирования программы. Пока же на 2020 год запланированы субсидии в размере около 1 млрд руб., и этой суммы точно не хватит на всех желающих, отмечает NSP.

Вместе с тем успех программы может привести к «географической дискриминации» и снижению продаж в проектах, которым не повезло попасть в заветный перечень. Напомним, что на города и поселки с населением более 30 тыс. человек льгота в рамках программы «сельской ипотеки» не распространяется.

Фото: www.mds.yandex.net

Заместитель председателя правительства Ленобласти Михаил Москвин (на фото) сообщил, что в ближайшее время будет проведено совещание с участием заинтересованных сторон для выработки мер по предупреждению возможного перекоса в спросе.

Возможно, региональный перечень населенных пунктов, в отношении которых льгота действует и куда не попали Волхов, Всеволожск, Кудрово, Выборг, Гатчина, Кингисепп, Кириши, Мурино, Луга, Сертолово, Сланцы, Сосновый Бор, Тихвин и Тосно, будет корректироваться в сторону сокращения, предполагает издание.

Фото: www.vnovoselie.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК Арсенал-Недвижимость

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 276 401 кв. м

Объектов строительства — 11 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 56-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 14-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 15-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 81 938 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 65-е

Объем ввода жилья в 2019 г. — 94 161 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 55-е

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3 (из 5)

Рейтинг в 1 кв. 2019 г. — 4 (из 5)

Фото: www.wikimedia.org

Фото: www.53news.ru

Другие публикации по теме:

Российские банки не планируют повышать ставки по ипотечным кредитам в связи с обвалом рубля. Пока

Эксперты: Ставки по ипотеке пойдут в рост. Минфин: Льготная ипотека не изменится

Виталий Мутко: Из-за ослабления рубля ставки по ипотеке могут вырасти

Подстегнет ли ослабление рубля спрос на жилье

Последствия обвала рубля для отрасли: мнения экспертов и застройщиков

Жилье по ипотеке на курортах Кубани под 2,7% годовых: теперь это не фантастика

Ставка ипотеки для долевого строительства в декабре снизилась до 8,28% (графики)

Cтавка ипотеки в России достигла исторического минимума — 9% годовых

ЦБ рекомендует банкам подготовиться к возможным потерям от дальнейшего удешевления ипотеки

Михаил Мишустин: Для удешевления ипотеки снизим финансовую нагрузку на застройщиков

Сниженная ставка ИЖК позволит ипотечным заемщикам сэкономить порядка 2,8 трлн руб.

Правительство РФ настроено удешевить ипотеку

Михаил Мишустин: Если облегчим жизнь застройщикам — удешевим ипотеку

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка