В частности, документ возвращает норму субсидиарной ответственности для застройщика перед дольщиками и предоставляет большую свободу девелоперам при организации финансирования в рамках КОТ. Ко второму чтению депутаты обещают дополнить законопроект еще целым рядом новаций в интересах всех участников рынка.  

Фото: www.gospress.ru 

На пленарном заседании Госдумы 4 декабря (посмотреть можно здесь) был принят в первом чтении правительственный законопроект, вносящий очередные изменения в 214-ФЗ и другие законы, регулирующие строительство жилья и схемы финансирования этого процесса.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, речь идет о внесении по инициативе Минстроя трех положений в действующий закон:

Фото:www.ktostroit.ru

1) Ради усиления контроля целевого использования средств, полученных от граждан-участников долевого строительства, размер платежей, подлежащих исполнению по каждому проекту строительства, реализуемому на основании договоров в рамках комплексного освоения территории (КОТ), устанавливается застройщиком самостоятельно, исходя из расчетного суммарного объема денежных средств, подлежащих уплате по договору, пропорционально планируемой стоимости каждого проекта;

2) Законопроект предлагает заменить солидарную ответственность бенефициаров застройщика за убытки, причиненные по их вине дольщикам строительства, на субсидиарную. По мнению инициаторов поправок, это позволит создать привлекательные для застройщиков условия, в том числе при реализации механизма по развитию застроенных территорий.

3) В закон «О несостоятельности (банкротстве)» Вводится новая статья 201^15-4, которая предусматривает солидарно субсидиарную ответственность для членов жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «в пределах сумм паенакоплений (паев), подлежащих возврату или возвращенных при прекращении членства в ЖСК, если признаки банкротства ЖСК возникли в результате виновных действий или бездействия указанных лиц».

Фото Марата Абулхатина, Пресс-служба Госдумы РФ

Один из инициаторов законопроекта, председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото) напомнил, что внесение очередных изменений в правила строительства жилья вызвано новой правоприменительной практикой, которая требует своего закрепления в законодательстве.

Эта практика связана с глобальной реформой на рынке жилищного строительства, которая уже полтора года проводится по поручению Президента, и многие девелоперы в соответствии с нововведениями начали работать, применяя механизм проектного финансирования и открытия эскроу-счетов для дольщиков. 

Фото: www.pbs.twimg

В то же время депутат отметил, что в правительственном законопроекте пока не учтены все нюансы, которые необходимо прописать ко второму чтению.

«На наш взгляд необходимо доработать прежде всего большой блок вопросов, которые сейчас мешают застройщикам плавно перейти на новую систему финансирования жилищного строительства, — подчеркнул Николаев, пояснив: — Это вопросы, связанные с определением взаимоотношений с банками, с уточнением понятия целевого займа, кто его может предоставлять, и, конечно, вопросы, учитывающие интересы дольщиков».

Фото: www.promdevelop.ru

Кроме этого, по мнению парламентария, необходимо доработать позиции, связанные с реализацией процедуры банкротства, включая банкротство ЖСК. Например, за главный критерий «проблемности» застройщика принять факт нарушения им на шесть месяцев сроков сдачи дома в эксплуатацию.  

«Требует доработки вопрос, связанный с признаками банкротства и предбанкротного состояния застройщиков, потому что на сегодняшний день тянутся истории, возникшие 5—10 лет назад, когда застройщики продолжают делать вид, что строят, а люди ждут годами свои квартиры», — подчеркнул глава думского комитета.

Фото: www. er.ru

Депутат Госдумы Александр Якубовский (на фото), как отмечал портал ЕРЗ, недавно возглавивший Рабочую группу президиума Генсовета партии «Единая Россия» по защите прав дольщиков, поддержал коллегу, отметив, что в правовом регулировании деятельности застройщиков остается много нерешенных вопросов.

Фото: www.nemotor.ru

В частности, Якубовский обратил внимание, что в Правительстве рассматривается вопрос о наделения Фонда защиты прав дольщиков дополнительными полномочиями по достройке проблемных объектов.

«Это правильное решение, и мы будем добиваться того, чтобы оно было реализовано, — заверил парламентарий, добавив: — Ведь с учетом изменений в законодательстве, произошедших в июле 2018 года, мы, по сути закрыли большинство предпосылок к возникновению новых проблемных объектов, однако в настоящий момент более 1,2 тыс. проблемных объектов, в разной степени готовности, требуют достройки, а люди ждут своих квартир», — заключил он.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Правила долевого строительства еще раз изменятся до конца года

Николай Николаев: 214-ФЗ будет доработан, но возможности финансировать одни проекты за счет других застройщики не получат

Владимир Якушев: Нельзя позволить, чтобы эскроу-счета съели прибыль застройщиков!

Бизнес просит освободить девелоперов от жесткой привязки к уполномоченным банкам

Правительство внесло в Госдуму новый пакет поправок в 214-ФЗ

Госдума отказалась приравнять апартаменты к жилью

Виталий Мутко: Критика проектного финансирования заслуживает внимания Правительства

Закон о долевом строительстве будет еще раз обновлен

Cтало известно, какие поправки в законодательство о долевом строительстве рассматриваются Правительством РФ

Полномочия Фонда защиты дольщиков по достройке проблемных объектов расширят

Николай Николаев: Вложения в долевое строительство по новым правилам — хорошая альтернатива банковским вкладам

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

Опубликованы правительственные поправки в закон о долевом строительстве

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию