Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.i.mycdn.me

Законопроект содержит положения, направленные на сокращение сроков восстановления прав граждан — участников строительства, повышение эффективности использования бюджетных средств, предоставляемых на финансирование мероприятий по защите прав граждан — участников строительства.

Законопроект предлагает новый порядок расчета соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок с неотделимыми улучшениями. Для этого предлагается внести изменения в 127-ФЗ, установив, что расчет соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера включенных в реестр требований участников строительства в случаях, когда приобретателем является Фонд защиты дольщиков или фонд субъекта РФ, осуществляется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом, с сохранением прав иных кредиторов на оспаривание такого отчета в судебном порядке.

Законопроект предлагает увеличить с трех до шести месяцев «срок действия» отчета об оценке рыночной стоимости 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке, используемого в целях расчета размера выплаты возмещения гражданам

Документом предлагается дополнить основания исключения объекта из единого реестра проблемных объектов (ЕРПО). В частности объекты из ЕРПО будут исключены в случае:

• • если в отношении объекта отсутствуют требования граждан — участников строительства вне зависимости от того, введена ли в отношении застройщика процедура, применяемая в деле о банкротстве застройщика или нет;
• • если застройщиком устранены основания включения объекта в ЕРПО путем продления срока действия разрешения на строительство, (или) в случае изменения предусмотренных договорами участия в долевом строительстве сроков передачи застройщиком объектов долевого строительства, и (или) в случае прекращения производства по делу о банкротстве застройщика.

Фото: www.wiki-land.ru

Уточняется перечень сведений, обмен которыми осуществляется между Фондом и Пенсионным фондом РФ.

У Фонда появляется право на распоряжение имуществом Фонда, в том числе по решению или распоряжению Президента России, Правительства РФ.

Предлагается установить дополнительные основания для предоставления Фонду земельных участков. В случае перехода к Фонду прав требования к ЖСК в отношении всех членов такого кооператива, а также отсутствия требований иных кредиторов, к Фонду переходят права такого кооператива на объект незавершенного строительства и земельный участок, на котором он расположен.

В случае принятия законопроекта он вступит в силу с 1 января 2022 года, за исключением отдельных положений.

Публичное обсуждение проекта продлится до 24 декабря 2021 года.

Другие публикации по теме:

Действие нормы, позволяющей предоставлять застройщикам земельные участки без торгов, продлят

Долгострои без обманутых дольщиков исключат из реестра проблемных объектов

Какие новые уставные полномочия получит Фонд защиты дольщиков

Вступил в силу закон, расширяющий возможности Фонда защиты дольщиков по завершению долгостроев

«Единая Россия»: Недобросовестных застройщиков заставим возмещать деньги Фонду защиты дольщиков

Недостроенные не будут считаться проблемными, если появится реальная возможность их достроить

Константин Тимофеев: Сегодня в России насчитывается 196 тыс. обманутых дольщиков

Принят закон, расширяющий права Фонда защиты дольщиков

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Фонд защиты дольщиков получит право завершать строительство без торгов

Определены условия финансирования Фонда защиты дольщиков для достройки проблемных объектов

Для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков примут отдельный федеральный закон