В то же время с использованием эскроу-счетов будут работать 22 девелоперские компании, сообщили в пресс-службе президента Республики Татарстан.

Фото: www.postupi.online

«Застройщики Татарстана условно разделены на три группы, — сообщила журналистам заместитель руководителя пресс-службы президента РТ Лилия Галимова (на фото). — Первая группа — это застройщики, которые будут достраивать объекты по старой схеме, так как у них определенный процент строительства достигнут в этих объектах — таких застройщиков 78 в республике на сегодняшний день, они ведут 179 объектов. Вторая группа — это застройщики, которые будут работать по системе проектного финансирования, то есть по новой схеме эскроу-счетов — это 22 застройщика, на сегодняшний день они ведут 46 объектов», — уточнила она.

Фото: www.pbs.twimg.com

Что касается третьей группы, то, по словам Лилии Галимовой, в нее теоретически должны входить те застройщики, которые «не соответствуют критериям постановления Правительства РФ на достройку по старой схеме и не имеют одобрений банков». Однако таких компаний на данный момент в республике нет, заверила замглавы президентской пресс-службы.

При этом она подчеркнула, что глава региона поставил задачу — при появлении риска попадания в третью группу прорабатывать с конкретными строительными компаниями этот вопрос в индивидуальном порядке. Отслеживать ситуацию в этой сфере поручено республиканскому минстрою.

Напомним, что 22 апреля премьер-министр Дмитрий Медведев подписал Постановление Правительства №480, утверждающее список критериев, согласно которым строительство жилья после 1 июля 2019 года может быть завершено с привлечением средств дольщиков и без перехода на счета эскроу.

В соответствии с этим документом не переходить на новую систему финансирования могут проекты, строительная готовность которых составляет не менее 30%, а объем привлеченных средств по договорам участия в долевом строительстве — 10% и более.

Фото: www.kr-gazeta.ru

Отдельные критерии строительной готовности прописаны для проектов комплексного освоения территории — на уровне 15%.

Также исключение делается для системообразующих организаций, общая площадь возводимых домов у которых составляет не менее 4 млн кв. м на территории не менее четырех регионов, а также для застройщиков, достраивающих проблемные объекты с обманутыми дольщиками. В этом случае степень строительной готовности объекта может составлять 6%.

Фото:  www.alexander-tikhonov.ru

Другие публикации по теме:

Антон Глушков (НОСТРОЙ): Необходимо разрешить достраивать по старым правилам не 14,5 млн, а 60 млн кв. м жилья

Обнародован список московских проектов, которые достроят по старой схеме

По состоянию на 21 июня в Москве выдано 35 разрешений девелоперам на достройку по старым правилам

Из 604 возводимых в Москве жилых объектов 374 будут достроены без использования эскроу

Александр Плутник: Жилые проекты площадью 14,4 млн кв. м получили ЗОС для достройки без эскроу

Крупнейший застройщик Татарстана «Унистрой» получил проектное финансирование от Банка «Открытие»

Образец формы заявления застройщика о готовности проекта для завершения его строительства по старой схеме, без счетов эскроу

О некоторых вопросах расчета степени готовности проекта в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.04.2019 №480 «О критериях, определяющих степень готовности многоквартирного дома...»

Анализируем утвержденные критерии достройки жилых объектов по старым правилам

Утверждены требования к проектам, претендующим на достройку по старым правилам

В Татарстане заключена первая сделка с использованием счетов эскроу

В Татарстане учрежден республиканский Фонд защиты прав дольщиков

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют