Однако, по мнению самих дольщиков, одной этой меры недостаточно.

Источник: www.realnoevremya.ru

Портал ЕРЗ неоднократно рассказывал о том, как в регионах для завершения проблемных долгостроев долевого строительства в качестве мер поддержки инвесторам предоставляют земельные участки, в том числе и находящиеся в федеральной собственности.

Напомним, что для упрощения решения проблем обманутых дольщиков в рамках реализации Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» Агентство ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) предложило передавать региональным органам власти полномочия по управлению и распоряжению такими земельными участками. При этом власти субъектов должны аргументировать необходимость предоставления им таких участков.

После проведения в июле в Госдуме парламентских слушаний по защите прав дольщиков в АИЖК (который является агентом Российской Федерации по вовлечению в оборот федеральных земель), как рассказал его генеральный директор Александр Плутник, с запросом на предоставление федеральных участков обратились шесть регионов. В их число вошла и Республика Татарстан.

Привлекать земли планируется в рамках указов президента РТ о предоставлении земли инвесторам долгостроя без проведения торгов и о создании Республиканского фонда поддержки (РФП). Эти законодательные меры поддержки обозначены в дорожной карте по решению в РТ проблем обманутых дольщиков. Всего в региональный план-график, подписанный премьер-министром РТ Алексеем Песошиным и опубликованный на сайте Минстроя, включены 36 долгостроев, 11 из которых, судя по документу, планируется завершить в нынешнем году (хотя ранее власти республики говорили о шести объектах).

Как следует из информации с официального сайта РФП, эта организация создана «для оказания помощи лицам, пострадавшим от деятельности кредитных или иных финансовых организаций, а также лицам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, зарегистрированных на территории Татарстана».

Этой организации передаются участники земли, которые в Татарстане принято называть «компенсационными» или «инвестиционными». Практически вся земля, с помощью которой власти намерены решить проблемы обманутых дольщиков, находится в одном месте: в казанском Аракчино.

В концепции развития этой территории рассмотрены все базовые варианты ее застройки, включая многоэтажную застройку, предложенную Татфондбанком, а также учтено мнение крупнейших коммерческих застройщиков, девелоперов и риэлторов республики. Проанализировав ситуацию, специалисты пришли к выводу, что оптимальной моделью развития участка является смешанная застройка с предпочтением индивидуального жилищного строительства.

Фото: www.tetyushy.ru

«Этот вариант является наиболее целесообразным в сравнении с другими по величине доходности, скорости реализации и минимальному вмешательству в природный каркас района, — пояснили в РФП. Согласно концепции, предложенной Фондом, предлагаемая застройка территории позволит получить не менее 12 млрд руб. для оказания поддержки гражданам, пострадавшим от недобросовестных организаций, включая застройщиков.

На участке уже начались подготовительные работы, направленные на повышение его первоначальной стоимости за счет подведения коммуникаций и обеспечения всей необходимой инфраструктурой.

Для строительства на территории Аракчино республика уже выделила РФП 760 га, а недавно, как сообщили местные СМИ, к этой земле добавился еще один участок в 17,7 га. «Этот участок находится в муниципальной собственности и рассматривается в качестве актива, передаваемого инвестору на условиях завершения строительства проблемных домов дольщиков, — пояснили в РФП. — Кроме того, кабинетом министров РТ, исполкомом Казани и РФП рассматривается вопрос о выделении дополнительного участка, принадлежащего фонду, потенциальному инвестору с целью обеспечения завершения строительства большего количества проблемных домов дольщиков».

Фото: www.kommersant.ru

Между тем члены инициативных групп дольщиков проблемных объектов Татарстана считают, что для завершения долгостроев одной землей не обойтись. По их мнению, нужны преференции в виде государственных подрядов, чтобы строители могли заработать на одном объекте и за счет части этих средств достроить проблемные. В числе прочих вариантов предлагается привлечь строительные компании из других регионов, которые ради вхождения на строительный рынок Татарстана готовы помочь местным обманутым дольщикам.

Впрочем, конкретная модель оказания Фондом поддержки обманутым участникам долевого строительства еще не выбрана, и поэтому в РФП заявления от дольщиков пока не принимают, в отличие от заявлений пострадавших вкладчиков банков.

СПРАВКА ЕРЗ

План-график (дорожная карта) по решению проблем обманутых дольщиков, размещенный на сайте Минстроя России 28.09.2017 г., содержит сведения о 39 проблемных объектах в Республике Татарстан, в том числе:

18 домов застройщика ГК Фон — ЖК Молодежный, г. Казань (5 домов), ЖК Яшьлек, г. Набережные Челны (4 дома), ЖК МЧС, г. Казань (5 домов), ЖК Симфония, г. Казань (3 дома), дом по ул. Юлиуса Фучика, г. Казань;

6 домов застройщика «СтройКом» в Пестречинском р-не — ЖК Мкр Яшьлек;

6 домов в г. Казани застройщика «Свей» (Маг-Строй) — 4 дома по ул. Четаева, дом по ул. Достоевского, дом по ул. Заслонова;

по 1 дому (всего 8 домов) застройщиков Вектр, Инерт Добыча, Универсальное строительство, Стройинвест, Веха, ИЧП «Йолдыз», Гарантконтиненталь-сервис, ПСК Камстройсервис;

1 дом застройщика «Инновационно-технический центр», входящего в ГК 7Я. Это введенный в эксплуатацию дом в г. Казани, ул. Галимджана Баруди, 4 (разрешение на ввод в эксплуатацию RU 16301000-54-2016), в котором возникла проблема с передачей квартир.

Не включены в перечень проблемных объектов 2 дома застройщика «Свей» (Маг-Строй) в г. Казани по ул. Чистопольская, 61 и ул. Четаева, д. 3/15, в отношении которых в феврале 2017 года сообщалось о наличии граждан, чьи права нарушены. Вероятно, данные дома достроены.

Другие публикации по теме:

Шесть регионов попросили АИЖК предоставить им участки для решения проблем обманутых дольщиков

Какую льготу в Удмуртии получат инвесторы, достраивающие проблемные объекты

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

АИЖК передало тюменским властям 141 га земли для решения проблем обманутых дольщиков

250 новых квартир обманутым тюменским дольщикам в обмен на участок земли площадью более 140 га

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка