В ДОМ.РФ подвели итоги более чем трехлетнего действия госпрограммы льготного жилищного кредитования семей с детьми.

Фото: www.ipoteka99.ru

«Государственной программой «Семейная ипотека» со ставкой до 6% годовых, оператором которой выступает ДОМ.РФ, с момента ее запуска воспользовались более 200 тыс. российских семей», — сообщает пресс-служба госкорпорации.

В общей сложности с 1 марта 2018 года по этой программе выдано кредитов на 600 млрд руб. В числе регионов-лидеров по объемам выдачи — Московская область, Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский край и Тюменская область, уточняется в сообщении.

Фото: www.yashrn.ru

Напомним, что госпрограмма «Семейная ипотека» (изначально ориентированная на жилье в новостройках, а позднее и на объекты ИЖС) была инициирована Президентом России Владимиром Путиным еще в ноябре 2017 года и впоследствии оформлена законодательно.

В рамках указанной программы за счет государства в России поддерживаются льготные ставки по ипотеке (не более 6% годовых на весь срок кредита) для семей с одним ребенком и более, рожденным(и) в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года.

Фото: www.ipotekaved.ru

А в августе, как информировал портал ЕРЗ.РФ, власти продлили действие «Семейной ипотеки» с конца 2022 до конца 2023 года, увеличив лимит средств на выдачу кредитов по ней до 1,7 трлн руб.

Примечательно, что в настоящее время банки предлагают и более низкие ставки по «Семейной ипотеке», чем официально установленный предельный уровень.

Так, средняя ставка по программе ТОП-15 ипотечных банков составила 4,9%. Например, Банк ДОМ.РФ в октябре улучшил условия по этой программе, снизив минимальную ставку по ней до 2,9% (доступна при покупке жилья на этапе строительства).

Фото: www.kvobzor.ru

По словам руководителя Аналитического центра ДОМ.РФ Михаила Гольдберга (на фото), востребованность «Семейной ипотеки» значительно выросла, после того как в июле она была распространена на семьи с одним ребенком.

«По итогам сентября выдано более 10 тыс. таких кредитов — почти на 70% выше среднемесячного уровня первого полугодия. И это без учета рефинансирования, которое позволяет семьям с детьми снизить платежную нагрузку», — уточнил Гольдберг.

Согласно его прогнозам, по итогам текущего года данной мерой господдержки воспользуются более 100 тыс. российских семей.

Фото: www.sasn.ru

«Опросы показывают, что для многих семей решение жилищного вопроса является ключевым условием для рождения детей, — отметил ведущий аналитик ДОМ.РФ. — Таким образом, программа одновременно поддерживает рождаемость в стране и создает условия для нормальной, комфортной жизни семей с детьми», — подчеркнул он.

Гольдберг также сообщил, что в 2022 году ожидается удвоение выдачи по программе по сравнению с 2020 годом: соответственно с 79 тыс. до 175 тыс. кредитов.

Другие публикации по теме:

«Семейная ипотека» в Банке ДОМ.РФ теперь доступна по ставке от 2,9%

Эксперты: «Семейная ипотека» — отличный способ решить жилищный вопрос в столичном регионе

Эксперты: ставки растут, размер кредита сжимается, но семейная ипотека становится доступнее

Правительство официально продлило действие программы «Семейная ипотека» до конца 2023 года

Эксперты: продление госпрограммы «Семейная ипотека» — серьезный стимул для развития строительной отрасли и демографии

Госпрограмма «Семейной ипотеки» продлевается до конца 2023 года, а лимит средств на выдачу кредитов в ее рамках увеличивается до 1,7 трлн руб.  

Со 2 июля изменились условия госпрограмм «Льготная ипотека на новостройки» и «Семейная ипотека»

«Семейная ипотека» от Банка ДОМ.РФ теперь доступна семьям с одним ребенком

«Семейная ипотека» распространится на заемщиков с одним малолетним ребенком

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками