Аналитики ДОМ.РФ опубликовали очередной обзор, посвященный развитию конкурентной среды на рынке ипотечного кредитования в стране.

В рамках исследования прослежена динамика базовой ставки рыночной ипотеки (предоставляемой вне льготных госпрограмм обычному «человеку с улицы» или зарплатному клиенту банка) для новостроек в период с 21 по 27 мая — на основе анализа предложений от 15 крупнейших ипотечных банков страны.

Фото: www.thumbor.forbes.com

Установлено, что в третьей декаде прошлого месяца данный показатель составил в среднем 14,12% годовых, снизившись за неделю на 0,24 процентных пункта (п.п.).

Источник: данные банков на 27.05.2022, Frank RG, ДОМ.РФ

Как видно из таблицы ранжирования выше, самые низкие ставки по рыночной ипотеке в указанный период предлагали Промсвязьбанк (13,3%), Банк ДОМ.РФ (13,9%) и Московский Кредитный Банк (13,99%).

Источник: данные банков на 27.05.2022, Frank RG, ДОМ.РФ

Значимые события в период с 21 по 27 мая этого года, связанные с ипотекой и профильными предложениями банков, отражены в инфографике выше.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Самая низкая ставка по льготной ипотеке на новостройке теперь у Банка ДОМ.РФ — 5,55%

С середины ноября самую низкую ставку по ипотеке вне льготных программ предлагает Банк ДОМ.РФ — 8,2% годовых

В середине сентября самую низкую ставку ИЖК на новостройки предлагал Банк ДОМ.РФ — 7,9%

В конце июля самую низкую ставку по льготной ипотеке для новостроек предлагал Банк ВТБ — 5,7%

ДОМ.РФ: во второй декаде июля самую низкую ставку ИЖК для новостроек предлагал Сбербанк — 8%

ДОМ.РФ: в конце июня самую низкую ставку ИЖК для новостроек предлагал Сбербанк — 8% годовых

ВТБ первым из банков ввел пониженную ставку рефинансирования ипотеки, которая действует еще до регистрации залога в Росреестре

Ставка ипотеки для долевого строительства в мае снизилась до 5,62% (графики)

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют