Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Валерий Ананьев («Атомстройкомплекс»): При поиске альтернатив «долёвке» предлагаю использовать опыт Великобритании

Отработанная в Великобритании схема с предварительной 10-процентной оплатой строящегося жилья, по мнению гендиректора «Атомстройкомплекса», применима и в России, поскольку она должна устроить и застройщиков, и покупателей.

 

Фото: www.s0.rbk.ru

Законодательство о долевом строительстве улучшить практически невозможно, проще — найти ему альтернативу, заявил на недавней пресс-конференции Валерий Ананьев, генеральный директор НП «УС «Атомстройкомплекс» (4-е место в ТОП застройщиков Свердловской области по объему текущего строительства). «К сожалению, законодательство по долевому строительству сделано по-дурацки, поэтому, как его ни улучшай, комфорта не получится», — убежден руководитель одной из крупнейших девелоперских компаний Екатеринбурга.

В поисках альтернатив уральский девелопер предложил обратиться к опыту Запада. В Великобритании, напомним он, покупатель платит застройщику 10% стоимости жилья, а дальше застройщик идет в банк за кредитом или строит жилье за свои деньги. Пока осуществляется реализация проекта, покупатель имеет возможность одобрить ипотеку либо накопить деньги для выкупа квартиры. После завершения строительства и приемки жилья у него есть две недели, чтобы оплатить его. В случае отказа от покупки уплаченные им изначально 10% остаются застройщику.

«Это устроит всех — и застройщика, и покупателя, — уверен Валерий Ананьев. — Покупатель приобретает квартиру, когда она дешевая, а у застройщика уже на стадии строительства есть покупатель, он понимает, что его дом продается. Надеюсь, что мы пойдем по этому пути», — заключил он.

А вот коллега Валерия Ананьева по уральскому рынку жилищного строительства, руководитель Брусники (15-е место в ТОП по РФ по объему ввода жилья, 2-е места в ТОП по Тюменской и Новосибирской областям, 9-е место по Свердловской области по объему текущего строительства) Алексей Круковский считает, что британский опыт финансирования жилищного строительства в нынешних условиях малоприменим в России.   

«Пример из Великобритании — это пример зрелого рынка. Там нет таких объемов строительства, как в России, а объем накопленного частного капитала несравнимо больше, — пояснил он порталу ЕРЗ, добавив: — Для России инвестирование за счет продаж на этапе строительства с подключением проектного финансирования — единственная возможность реализовать запрашиваемые объемы. Надо трезво смотреть на вещи».

«Опыт Великобритании можно использовать только для одного: для обеспечения гарантии продаж, ведь при такой модели строить придется за счет кредитных средств, — отметил в интервью порталу ЕРЗ заместитель генерального директора MR Group (10-е место в ТОП застройщиков г. Москвы) Андрей Кирсанов. — До того момента, когда кредитные ставки будут снижены до приемлемого уровня, для полного отказа от долевого строительства необходимо найти компромиссное решение», — резюмировал он.

Еще один аспект, в котором мнение главы «Атомстройкомплекса» Валерия Ананьева расходится с прогнозами целого ряда своих коллег, — это сокращение объемов и рост стоимости жилья после отмены «долевки» и перехода к проектному финансирвоанию.

В частности, о таком варианте развития событий в интервью порталу ЕРЗ говорили эксперты Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы), Мария Литинецкая («Метриум Групп»), застройщики Ирина Вишневская («ЮгСтройИмпериал», 4-е место в ТОП застройщиков Краснодарского края), Александр Рогатых («Аквилон Инвест», 1-е место в ТОП застройщиков Архангельской области, 11-е место в ТОП по Санкт-Петербургу) и др.

Между тем Валерий Ананьев придерживается другого мнения. «Дефицита предложения не будет. Может быть, отсутствие денег от дольщиков и повлияет на стоимость жилья, но это будет некритично», — считает он.

Чей прогноз в итоге окажется верным, покажет будущее.

 

Фото: www. stroyto.yusite.ru

 

 

Другие публикации по теме:

Стало известно содержание проекта дорожной карты по отмене долевого строительства

Мария Литинецкая («Метриум Групп»): Чтобы «перезапустить» эскроу-счета, необходимо допустить застройщиков к поэтапному использованию средств дольщиков

Александр Рогатых («Аквилон Инвест»): Уже очевидно, что у застройщиков появятся дополнительные расходы, которые повлияют на ценообразование

Андрей Молчанов (ЛСР): Переход на продажи готового жилья приведет к росту его стоимости и падению объемов строительства

Ирина Вишневская (СК ЮСИ, Краснодарский край): При проектном финансировании часть затрат застройщиков будет включена в себестоимость жилья

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет

Минстрой: счета эскроу — альтернативный механизм финансирования строительства на переходный период

Михаил Мень рассказал, как заместить деньги, инвестированные в строительство гражданами

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

+

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

  

  

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию