По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Об этом глава Счетной палаты заявил на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам.

Фото: www.interessant.ru

По его словам, регионы не всегда понимают, где они найдут ресурсы для выполнения задач в рамках нацпроекта по обеспечению населения доступным и комфортным жильем, а некоторые губернаторы подписывали соглашения о такой работе «на коленке», заявил Алексей Кудрин (на фото) на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам в среду.

«Субъекты, подписывая многие соглашения, не до конца понимают, как их исполнят, — посетовал руководитель контрольно-надзорного органа ТАСС».

Фото: www.юкщит.рф

«Один губернатор мне сказал, что на коленях подписывал эти соглашения, — сообщил Алексей Кудрин. — Считаю, что уже в ходе дальнейшей работы будут добавлены ресурсы, или будут изысканы где-то дополнительные ресурсы», — пояснил он.

«15% регионов считают значения недостижимыми, — проинформировал участникам заседания глава Счетной палаты. — 38% считают высокими риски достижения, 4 субъекта, самые смелые, не подписали соглашения по строительству жилья», — уточнил он.

Фото: www.bn.ru

При этом Кудрин отметил, что на 1 декабря 64 региона не подтвердили установленные Минстроем показатели по вводу жилья.

Напомним, что значительная часть заседания была уделена реализации задач, входящих в нацпроект «Жилье и городская среда». О ходе их выполнения Президенту докладывал вице-премьер Виталий Мутко (на фото), курирующий в Правительстве РФ профильное направление.

Фото: www.m.gazeta.ru

Говоря об объемах ввода в уходящем году, вице-премьер выразил надежду, что данный показатель составит 80 млн кв. м жилья. Это на 4,3 млн «квадратов» больше, чем по итогам 2018 года, но на 8 млн кв. меньше, чем предусмотрено нацпроектом по итогам 2019 года.   

Мутко признал, что для выполнения запланированных стратегическим документом объемов ввода в последующие годы необходимо будет в ближайшие месяцы увеличивать темпы строительства и активно использовать механизмы госсубсидирования для создания социальной инфраструктуры вокруг возводимого жилья (госпрограмма «Стимул»).

Фото: www.kremlin.ru

Владимир Путин объяснил некоторые трудности с вводом отчасти переходным периодом, когда модель традиционного долевого финансирования отрасли трансформируется в модель проектного финансирования с использованием эскроу-счетов.

«Да, целевых показателей изначальных, может быть, и не достигли, — признал Президент. — Но темп в целом не потерян, мы увеличили объемы строительства прошлого года, на мой взгляд, это уже хороший показатель», — заметил глава государства.

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко пообещал Президенту ликвидировать отставание по всем плановым показателям в сферах строительства жилья и ипотеки

Владимир Якушев: В реализации планов по жилью пока отстаем

Виталий Мутко: Корректировки планов по объемам строительства и ввода жилья в сторону уменьшения не будет!

Алексей Кудрин: Лишь 11% российских регионов готовы обеспечить достижение целевых показателей нацпроекта «Жилье и городская среда»

Владимир Путин: Переход на эскроу — мера несколько затратная, но стратегически необходимая

Счетная палата: на уровне регионов придется пересматривать планы по вводу жилья и расселению аварийного фонда

Счетная палата: программа обеспечения молодых семей жильем находится под угрозой срыва

Алексей Кудрин: Вхождение частного бизнеса в нацпроекты может ударить по бюджету

Алексей Кудрин: Мы создали слишком свободную среду в долевом строительстве

Губернаторы лично ответят за ввод и качество жилья, достройку объектов и использование земли