По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

При этом портфель кредитов застройщикам увеличился на 5%, а кредитные лимиты — на 6%, до 12,9 трлн руб., сообщает Банк России, опубликовавший обзор проектного финансирования строительства жилья в РФ в I квартале 2023 года.

Источник: Банк России

Как следует из обзора ЦБ, в январе — марте текущего года введено в эксплуатацию 12,1 млн кв. м многоквартирных домов (МКД), что на 22% меньше, чем в IV квартале 2022 года.

Запуск новых проектов замедлился до 10 млн кв. м после рекордных 12 млн кв. м в III—IV кварталах прошлого года. Такое замедление, считает регулятор, может быть следствием нестабильности спроса.

Источник: Банк России

При этом число проектов со счетами эскроу продолжает расти. Их площадь выросла на 1,7 млн кв. м — до 89,6 млн кв. м, а доля в строящихся МКД увеличилась до 91%.

При сохранении темпов ввода жилья по старым правилам без счетов эскроу к концу года практически все проекты будут реализовываться уже с применением эскроу, полагают аналитики ЦБ.

Источник: Банк России

Продажи жилья на первичном рынке по сравнению с IV кварталом 2022 года также несколько уменьшились, и это сказалось на темпах поступления средств на счета эскроу.

Уровень продаж, считают в ЦБ, поддержало расширение «Семейной ипотеки», а также информационный фон о введении Банком России регуляторных мер по ограничению рисков программ «льготной ипотеки от застройщика».

Источник: Банк России

С 1 трлн руб. в конце прошлого года до 0,8 трлн руб. замедлился рост объема кредитных лимитов. Эксперты банка связывают это с большим вводом объектов в январе и сокращением запуска новых проектов.

Несмотря на замедление прироста портфеля проектного финансирования, он по-прежнему превышает темп роста корпоративного портфеля в целом (5% против 2,8%).

Фото: www.bn.ru

Потенциал дальнейшего роста портфеля ПФ сохраняется за счет замещения проектов, реализуемых по старым правилам без эскроу, но к концу года он будет исчерпан, отмечает ЦБ.

Источник: Банк России

Общий остаток средств на счетах эскроу на конец квартала вырос на 47 млрд руб. — 4,2 трлн руб. Несмотря на это, объем обязательств застройщиков, не покрытых эскроу, достиг почти 1 трлн руб., и разрыв продолжает увеличиваться.

На этом фоне, подчеркивается в отчете, растет средняя ставка по проектному финансированию. За квартал она увеличилась на 0,3 п. п. (до 4,7%), но при этом остается существенно ниже ставки по корпоративному кредитованию (7,7%).

Другие публикации по теме:

В перечень банков, уполномоченных для открытия счетов эскроу, вошли три новые кредитные организации (список)

В марте 2023 года средства на счетах эскроу в российских банках выросли на 164 млрд руб.

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в марте выросла до 5,57% (графики)

Эксперты: меры ЦБ против ипотеки с сверхнизкими ставками смягчат разогрев рынка, но приведут к снижению объемов кредитования

ЦБ ограничит выдачу ипотечных кредитов с экстремально низкими ставками

Ипотека после новых ограничений ЦБ: что будет со ставками и надо ли торопиться с кредитом

ЦБ: в феврале «Льготная ипотека с господдержкой» уступила первенство «Семейной»

ДОМ.РФ: нужно субсидировать ставку проектного финансирования для застройщиков — она не должна превышать ключевую ставку ЦБ

ЦБ: динамика проектного финансирования в IV квартале 2022 года показала рост

Росреестр: в январе доля счетов эскроу в Москве достигла исторического максимума