По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

На Восточном экономическом форуме (ВЭФ–2024) во Владивостоке замглавы Министерства строительства и ЖКХ РФ рассказал о предстоящих изменениях, направленных на трансформацию механизмов финансирования и планирования в строительной отрасли.

Фото: t.me/minstroyrf

Конечные планы национального проекта «Жилье и городская среда» останутся неизменными

Никита Стасишин уточнил, что основные плановые показатели нацпроекта выглядят так:

- выход на 120 млн кв. м в год;

- обновление жилого фонда на 20%;

- обеспеченность жильем к 2030 году на уровне 33 кв. м на человека.

Это непростая задача, потому что необходим градпотенциал в объеме более 500 млн кв. с горизонтом ввода в пять лет, а для этого в стройке должен находиться двухгодичный ввод многоквартирных домов плюс проекты ИЖС, пояснил замминистра.

При этом Минстрой обеспокоен возможным снижением ввода жилья в ближайшие годы и не исключает необходимости корректировки показателей нацпроекта в конце 2026-го и в 2027 году.

Фото: t.me/minstroyrf

В России ужесточат ответственность банков за выдачу кредитов застройщикам

«Повышаются требования не только к выдаче ипотеки, но также с ЦБ прорабатываем сегодня более жесткий подход к оценке рисков при проектном финансировании», — сообщил Никита Стасишин (на фото).

Он считает, что в текущей экономической ситуации банки должны более ответственно подходить к одобрению заявок девелоперов, в том числе в части норм резервирования при кредитах на покупку земельных участков.

Механизм эскроу в рамках ИЖС может быть донастроен с учетом мнения застройщиков

«Посмотрим, как он заработает. Хотел бы послушать застройщиков — имеет ли смысл сейчас осенью нам что-то донастроить», — поделился замглавы Минстроя.

Фото: земля.дом.рф

Один из оставшихся эффективных источников пополнения бюджета муниципалитетов — капитализация земельных участков

Об этом замминистра заявил на сессии «Формирование комфортной городской среды в муниципальных образованиях: векторы развития», которая состоялась в рамках ВЭФ–2024.

Чиновник отметил, что через благоустройство, модернизацию коммунальной инфраструктуры, улично-дорожной сети город получает большие средства. При грамотном выстраивании отношений с бизнесом их можно увеличить кратно и вложить в новые проекты.

Минстрой предложил предусмотреть в мастер-планах изъятие земель

Никита Стасишин напомнил, что КРТ позволяет изъять участки и провести реновацию территории по справедливой цене.

«Если принял мастер-план, определил правила игры на следующие 10 лет в развитии города, будь любезен тогда брать на себя ответственность за изъятие. Но по кадастру!», — заключил Никита Стасишин.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Российские регионы получат отдельную программу стимулирования КРТ

Замглавы ведомства сообщил, что в эту программу будут включены хорошо зарекомендовавшие себя инфраструктурные бюджетные кредиты.

До 2030 года на софинансирование строительства социальных объектов, инженерной, транспортной инфраструктуры, расселение в рамках КРТ аварийного жилья будет направлено 120 млрд руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Эксперты ожидают ужесточения условий выдачи корпоративных займов

С 1 марта 2025 года счета эскроу будут использовать в ИЖС

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Никита Стасишин: Градостроительный потенциал проектов КРТ превышает 100 млн кв. м

Минстрой: мастер-планы развития городов будут разработаны для всей страны

Минстрой: по нацпроекту «Жилье и городская среда» за 5 лет реализовано порядка 70 тыс. объектов

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий