По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Расходы госбюджета на субсидии банкам по льготной ипотеке могут достигнуть прогнозируемых Банком России 1,2 трлн руб. при проведении им монетарной политики по базовому сценарию, считают опрошенные РИА Новости эксперты.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Аналитики Банка России в проекте «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2025 год и период 2026 и 2027 годов» отметили, что льготная ипотека — самое крупное направление льготного кредитования в России. На нее приходилось почти 9 трлн руб. (из 14 трлн руб. общего портфеля кредитов с субсидированной ставкой на 01.06.2024).

Около половины портфеля льготной ипотеки составили кредиты в рамках госпрограммы льготной ипотеки на новостройки «Господдержка –2020». За период ее действия было выдано 1,6 млн кредитов на общую сумму 6 трлн руб., что позволило заемщикам приобрести жилье общей площадью 76 млн кв. м.

Отмечается, что за период действия программы расходы на субсидии по ней уже равняются 0,5 трлн руб. При динамике ключевой ставки ЦБ, соответствующей базовому прогнозу Банка России, и равномерном погашении кредитов в течение 10 лет только расходы на субсидии по этим кредитам могут достичь 1,2 трлн руб.

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

Управляющий директор рейтингового агентства «Эксперт РА» Юрий Беликов (на фото) считает достижение такой величины расходов на субсидии возможным при условии повышения регулятором в конце текущего года ключевой ставки на 1—2 п. п. и плавном, без резких скачков, снижении, которое ожидается в следующем году.

Он добавил, что величина субсидирования зависит от разницы между льготной ставкой и ключевой ставкой ЦБ с небольшой надбавкой, отражающей премию над стоимостью фондирования.

Фото: НРА

Управляющий директор Национального рейтингового агентства (НРА) Сергей Гришунин (на фото) полагает, что сумма в 1,2 трлн руб. релевантна только в случае реализации базового сценария денежно-кредитной политики.

«В случае реализации проинфляционного сценария эта сумма может вырасти на 15% — 20%, а в случае реализации рискового сценария — и на более чем 30% — 40%», — уточнил эксперт.

Фото: t.me/acraratingagency

Старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото) разъяснила зависимость объема возмещения банкам из госбюджета от уровня ключевой ставки ЦБ.

«С каждым последующим ее повышением нагрузка на бюджет России растет и, напротив, при ее коррекции государство будет меньше тратить на субсидии, — подчеркнула аналитик и добавила: — А основными бенефициарами льготной ипотеки оказались банки и застройщики, прибыль и рентабельность их бизнеса в значительной мере возросли».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ: выдача ипотеки с господдержкой за месяц сократилась почти в четыре раза — с 679 млрд руб. до 179 млрд руб.

Эксперты: за пять лет страховка для дольщиков отстала от стоимости квартир

ЦБ: во втором квартале объем поступлений на счета эскроу вырос более чем в полтора раза

Эксперты о предложении ЦБ увеличить до 30 млн руб. страховое покрытие по счетам эскроу

ЦБ не нравится такой банковский инструмент, как покупка сниженной ставки по кредиту

Эксперты: ипотека с субсидированием от застройщиков скоро станет дорогой и недоступной

ЦБ: В Минфине согласны с нашим предложением закрыть такую «серую схему» от застройщика, как переуступка прав по ДДУ

ЦБ в августе изменил перечень банков, имеющих право работать с эскроу (список)

Эксперт: в июле отставание рынка ипотеки от показателей прошлого года вновь ускорилось

Эксперты: из-за высокой ключевой ставки ЦБ экономика замедлится, но инфляция стабилизируется

Эксперт: в июне ипотечное кредитование почти догнало 2023 год

Крупные российские банки вновь повысили ставки по ипотеке