По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Аналитики Домклик изучили, сколько платят ежемесячно ипотечные заемщики в ряде крупнейших регионов, имеющих города с населением свыше 1 млн человек, и определили медианный ежемесячный платеж по ипотеке на первичном и вторичном рынках, а также в сегменте ИЖС.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Расчеты аналитиков основаны на ипотечных сделках Сбербанка, заключенных в июле — августе 2024 года — после завершения программы «Господдержка-2020» и корректировки условий выдачи «Семейной ипотеки».

По данным аналитиков Сбера, в сегменте строящегося жилья медианный платеж по России составляет 34,2 тыс. руб. При этом доля кредитов, выданных на льготных условиях, в июле — августе равнялась 94%, из которых 81% приходится на программу «Семейной ипотеки».

Ипотечный платеж на первичном, вторичном рынках и в сегменте ИЖС

В крупнейших регионах доля льготных программ на рынке новостроек также достигает более 90%. Единственное исключение — Москва (87%).

Наименьший ипотечный платеж отмечен в Челябинской (26 тыс. руб.), Воронежской (27 тыс. руб.) и Волгоградской (27,3 тыс. руб.) областях. Наибольший — ожидаемо в Москве (58,7 тыс. руб.), Московской области (47,2 тыс. руб.) и Санкт-Петербурге (42,0 тыс. руб.).

В начале сентября медианная стоимость лота на первичном рынке в Московском регионе составляет около 16 млн руб., в Санкт-Петербурге — 11 млн руб., в среднем по другим мегаполисам — около 8 млн руб.

Фото: mobimg.b-cdn.net

На вторичном рынке платеж по ипотеке при покупке недвижимости на вторичном рынке несколько выше — 34,8 тыс. руб., несмотря на жесткие требования к заемщикам и рост ключевой ставки ЦБ.

Минимальные значения отмечены в Волгоградской области (28 тыс. руб.), Пермском крае (28,5 тыс. руб.) и Республике Башкортостан (28,9 тыс. руб.).

Как и в статистике по новостройкам, больше всего заемщики платят в Москве (73,7 тыс. руб.), Московской области (52,3 тыс. руб.) и Санкт-Петербурге (46,6 тыс. руб.). Это обусловлено более высокой стоимостью предложения: согласно данным сентября, медианная стоимость лотов в Московском регионе — более 14 млн руб., в Санкт-Петербурге — 11 млн руб., в то время как в других крупнейших регионах — около 6 млн руб.

Фото: terem-ermaka.ru

Столичный регион лидирует и по спросу на вторичную недвижимость: в июле — августе на рынке готового жилья в Москве и Подмосковье было заключено более 7,3 тыс. сделок, в других крупнейших регионах количество сделок не превышает 3,2 тыс.

Выше всего, по подсчетам аналитиков Домклик, платеж по ипотеке в сегменте ИЖС — в среднем по РФ 37,4 тыс. руб. в месяц.

В июле — августе 93% сделок в этом сегменте были проведены на льготных условиях. В крупнейших регионах процент льготной ипотеки несколько ниже — порядка 80%.

Наименьшие значения платежа зафиксированы в Нижегородской (30,1 тыс. руб.), Омской (30,3 тыс. руб.) и Новосибирской (30,7 тыс. руб.) областях.

Фото: domclick.ru

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) подтвердил, что с точки зрения величины ипотечного платежа ситуация в Московском регионе и в других мегаполисах отличается.

«Если в столице платеж при строительстве дома в ипотеку существенно ниже, чем на рынке первичных и вторичных квартир, то в большинстве крупнейших регионов, напротив, индивидуальное строительство дома остается наиболее дорогим сегментом жилья», — уточнил топ-менеджер кредитного учреждения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Сбер приостановил выдачу ипотечных кредитов по «Семейной ипотеке»

Эксперты: в августе на рынке жилья выросла доля новостроек, а сегмент ИЖС продолжает снижаться

Эксперты: число заявок на ипотеку с весны упало на 30% — 40%

Эксперты: в крупнейших регионах доля льготной ипотеки остается выше 50%

Эксперты: льготные ипотечные программы, пусть с трудом, но продолжают поддерживать рынок

Эксперты назвали банки, которые в сентябре выдают кредиты с господдержкой

Кирилл Царев (Сбербанк): спрос на кредиты остается на стабильно высоком уровне

Эксперты: стоит ли ожидать снижения цен на новостройки

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

Герман Греф: выдачи ипотеки упадут на 40%, а затем на рынке жилья начнется коррекция цен

Эксперты: субсидии банкам по льготной ипотеке за 10 лет могут составить 1,2 трлн руб.