Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Cуд: экономическая целесообразность не может являться основанием для одностороннего отказа дольщика от исполнения обязательств по ДДУ

По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

 

 

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

 

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

+

Эксперты: наличие в структуре застройщика функции закупки позволяет экономить до 25% стоимости материалов

Об этом и многом другом было заявлено экспертами в ходе вебинара «Планирование в закупках. Долгосрочное, среднесрочное и краткосрочное. Сроки, поставки, бюджет», который организовал портал ЕРЗ.РФ.

  

Фото: gov.cap.ru

 

Онлайн-мероприятие, собравшее около 40 участников, открыло серию вебинаров, которые продлятся до конца 2024 года, на тему закупок.

Спикером вебинара выступил руководитель отдела комплектации компании Голос. Строительство (входит в Группу ГолосИван Носов (на фото ниже). Он обозначил основные цели планирования закупок в девелопменте.

«Материал должен быть поставлен в срок к началу работы плюс эффективная себестоимость», — сформулировал основную задачу топ-менеджер девелоперской компании.

 

Фото: ЕРЗ.РФ

 

Остановился эксперт и на необходимости выстраивать открытые отношения с партнерами с обеих сторон.

«По некоторым позициям мы говорим партнерам: вот ваш объем на весь год или на три года. Если цена на рынке меняется, давайте смотреть, как она будет меняться у вас, — заявил Носов и резюмировал: — По некоторым видам материалов у меня закупочная цена бывает на 15% ниже, чем у дилеров этой продукции».

Одним из модераторов вебинара был директор по девелопменту ГК Голос.Девелопмент (входит в Группу ГолосАнтон Амелин (на фото ниже). По его словам, застройщики обращают большое внимание не только на продукт как таковой, но и на закупки и на ценообразование.

 

Фото: forum-100.ru

 

«На рынке заметен предел по стоимости жилья, в том числе из-за сокращения льготных ипотечных программ, — рассказал специалист и добавил: — Поэтому покупатели стали более внимательно оценивать ту переплату, которую они приносят в банки».

Амелин призвал сокращать сроки планирования: пятилетние сроки, которых раньше придерживались закупщики, сегодня уже не актуальны, считает он.

С экспертом согласна большая часть участников вебинара, что подтверждают результаты анонимного голосования, которое прошло в ходе мероприятия.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Тему планирования продолжила директор по закупкам компании ГК А101 Елена Леликова (на фото ниже). Она остановилась на сегменте подрядных работ.

«Еще в начале 2022 года я могла бы сказать, что за год до начала работ мы можем зафиксировать цены, но с некоторыми поправками, — заметила представитель девелоперской Группы и заключила: — Сейчас такое возможно только по отдельным видам работ».

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Из-за роста стоимости труда рабочих, который вызван дефицитом кадров в отрасли, подрядчики стремятся повышать цены ежемесячно, пояснила Леликова.

Главной проблемой в сфере закупок в строительстве эксперты назвали нестабильность рынка, которая несет дополнительные издержки в виде поиска альтернатив и пересмотра финансирования.

Записаться на следующий вебинар на тему «Формирование справочника материалов, работ и услуг. Номенклатура и цены» можно по ссылке.

  

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Портал ЕРЗ.РФ проведет серию бесплатных вебинаров по теме закупок

ФАС разъяснила требования о членстве в СРО, предъявляемые к участникам закупки

Арбитражный суд: последовательность и технология выполнения работ не является критерием оценки при проведении закупок

Утвержден перечень функций, на которые допускается расходование денежных средств компенсационных фондов СРО

27 июня в Санкт-Петербурге состоится конференция Северо-Западного федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на серию летних урбан-туров по новостройкам России

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры в Екатеринбург

Приглашаем застройщиков на конференцию и урбан-тур в Краснодар 26—27 марта

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры по новостройкам Москвы в рамках РСН–2024

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

В начале сентября в Уфе пройдут урбан-тур и конференция для региональных застройщиков от ЕРЗ.РФ