По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Большинство руководителей строительных организаций в России (66%) считают экономические обстоятельства, сложившиеся в три последних месяца ушедшего года, удовлетворительными. Это следует из подготовленной Росстатом аналитической записки «О деловой активности в строительстве в IV квартале 2024 года», с которой ознакомилась редакция РБК.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

13% респондентов полагают, что ситуация в экономике вполне благоприятна. Неудовлетворительной ее признали лишь 9% опрошенных.

Руководителям также задавали вопросы о производственной деятельности их предприятий и основных сдерживающих факторах.

Исследование показало, что средняя обеспеченность заказами в IV квартале составляла шесть месяцев, средний уровень загрузки производственных мощностей — 56% (в III квартале — 57%).

При этом 15% организаций были загружены свыше 90%, 10% — не более чем на треть, а субъекты малого предпринимательства — в среднем на 51%.

Источник: Росстат

В числе основных факторов, сдерживающих деятельность строительных компаний, участники опроса назвали:

• недостаток финансирования — 12%;

• неплатежеспособность заказчиков — 13%;

• погодные условия — 14%;

• нехватку заказов — 16%;

• высокий процент коммерческого кредита — 18%;

• конкуренцию — 22%;

• уровень налогов — 32%;

• недостаток квалифицированных рабочих — 32%;

• высокую стоимость стройматериалов — 45%.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Средний уровень обеспеченности компаний финансированием составил пять месяцев. Среди субъектов малого предпринимательства показатель чуть ниже — четыре месяца.

Что касается финансового состояния, то 26% участников опроса отметили за октябрь — декабрь рост прибыли, 14% зафиксировали ее сокращение.

Ожидания руководителей строительных предприятий относительно ситуации в экономике в I квартале 2025 года таковы:

• 67% прогнозируют, что она останется неизменной;

• 14% рассчитывают на ее улучшение;

• 9% не исключают ухудшения.

В выборочном опросе приняли участие 6,3 тыс. компаний, в том числе 5,2 тыс. субъектов малого предпринимательства (без микропредприятий).

По мнению опрошенных РБК экспертов, загруженность и финансовое состояние строительной организации во многом зависят от стратегии, избранной ее руководством.

Фото из архива Д. Ефимова

«В зависимости от необходимости пополнения счетов эскроу застройщики самостоятельно определяют программы привлечения клиентов», — отметил заместитель коммерческого директора ГК Пионер Дмитрий Ефимов (на фото).

Если девелопер использует рассрочку с минимальными первоначальным взносом и ежемесячными платежами, то, по словам специалиста, клиент получает и более высокие риски, например возможность задержки передачи ключей.

При этом новогодние акции и скидки — повод приобрести понравившуюся квартиру на выгодных условиях, главное — правильно выбрать объект и оценить финансовые возможности, дал совет покупателям Дмитрий Ефимов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Российское Правительство рассматривает около 50 мер поддержки строительной отрасли

Эксперты: о долгосрочном спаде в строительстве говорить рано

Эксперт: в ближайшее время застройщики будут вынуждены сворачивать свой бизнес на рынке многоквартирного жилья

Марат Хуснуллин: В 2025 году будет введено не менее 100 млн кв. м жилья

Эксперты: у России есть шанс догнать и перегнать Китай и США по уровню обеспеченности жильем

Эксперты: грозит ли банкротство московским девелоперам жилья

Эксперты: в ожидании просадки рынка из-за жесткой политики ЦБ управление застройщиками переходит от профильных девелоперов к финансистам

Ипотека или рассрочка: мнения экспертов

ЕРЗ-тренды: рынок новостроек нашел точку равновесия после отмены льготной ипотеки

Эксперты: около 80% опрошенных россиян отложили покупку жилья из-за дорогой ипотеки