Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Cуд: экономическая целесообразность не может являться основанием для одностороннего отказа дольщика от исполнения обязательств по ДДУ

По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

 

 

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

 

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

+

Владимир Ефимов: Программа реновации у нас вряд ли закончится

Заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства рассказал РБК о главных трендах рынка жилой недвижимости столицы.

    

Фото: sobianin.ru 

   

Реновация

К 2032 году московское правительство планирует завершить переселение жителей из тех домов, которые изначально вошли в программу реновации, и, скорее всего, она будет продолжена.

«Мы понимаем, что к тому времени у многих жилых зданий, которые в 2017 году были в удовлетворительном состоянии, срок эксплуатации подойдет к концу», — пояснил Владимир Ефимов (на фото ниже).

    

Фото: Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы

   

Здесь, по его словам, нужен или дорогостоящий капитальный ремонт, который радикально не изменит качество жилья, либо снос.

Бывает и так, что рядом с домами, попавшими в программу, остаются объекты, которые по состоянию ничем не лучше.

«Поэтому правильнее заниматься планированием в границах квартала целиком, а не по принципу "один дом убрали и на его месте построили новый"», — заявил представитель региональной власти.

Говоря об объемах строительства в Москве, он напомнил, что несколько лет назад здесь сдавалось около 5 млн кв. м жилья в год. В последнее время темпы стали более высокими.

В 2023-м, например, было введено 7,3 млн кв. м жилья, и произошло это как раз за счет реновации и стимулирующих спрос программ льготной ипотеки.

«Сегодня мы видим замедление выхода на этап стройки по новым площадкам. Это разумная реакция девелоперов на ситуацию более сдержанного спроса, — отметил вице-мэр и добавил: — Но говорить о том, что продажи остановились и нас ждет катастрофа, пока оснований нет».

     

Фото: t.me/hals_development

    

Апартаменты

До сих пор в профессиональной среде вызывает споры решение правительства Москвы по апартаментам.

Владимир Ефимов считает, что эта категория появилась как «некая идея второго жилья», но формально это нежилое помещение, где «нельзя прописаться и, следовательно, получить набор социальных услуг».

При этом такие объекты, уточнил он, формируют дополнительную нагрузку и спрос со стороны населения на социальную инфраструктуру.

«Поэтому мы приняли решение, что больше строительство апартаментов согласовывать не будем, и соответствующим образом поправили законодательство», — подчеркнул глава столичного стройкомплекса.

В новых правилах четко определено, что есть гостиницы, и какие требования к ним должны быть (апартаменты зачастую и числились как разновидность отелей).

Но если есть запрос от инвестора перевести апарт-комплекс в жилой, то ему предлагается поменять вид разрешенного использования и построить нормальный дом, если это возможно в рамках градостроительных решений, заключил Владимир Ефимов.

      

Изображение сгенерировано нейросетью neuro-texter.ru

    

Малогабаритные квартиры

Изменились в Москве и нормативы, связанные с минимальным размером жилья. Теперь площадь однокомнатных квартир должна быть не менее 28 кв. м и 44 кв. м. — двухкомнатных. И для этого, убежден собеседник РБК, есть основания.

Во-первых, размер квартиры регламентирован строительными нормами, из которых и рассчитываются минимальные площади.

Во-вторых, в среднем в столице живет чуть больше двух человек на одну квартиру. Именно под этот показатель планируются социальная и транспортная инфраструктуры.

Но когда строится дом, в котором много маленьких квартир, это ломает все планы. Получается, что в итоге появляется жилой массив, который в необходимом объеме ничем не обеспечен.

«Если у девелопера будут квартиры меньше 28 кв. м, то мы потребуем компенсацию на инфраструктуру, необходимую для обеспечения всех новых жителей образованием, транспортом и медициной», — предупредил столичный чиновник.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

   

Комплексное развитие территорий

Сегодня в Москве в стадии реализации находится 108 проектов КРТ с площадью застройки порядка 27—28 млн кв. м.

Одни из них реализуются по инициативе правообладателей, вторые — через торги, третьи — операторами, которых город учредил, в том числе в целях программы реновации.

«В этом году мы определили на торгах инвесторов десяти площадок, и спрос остается высоким», — заверил Владимир Ефимов.

    

Фото: © Ярославский Максим / Фотобанк Лори

   

Кадры

По оценкам столичной мэрии, дефицит рабочих кадров в сфере строительства на рынке Москвы составляет порядка 50 тыс. — 70 тыс. человек.

Причем нельзя выделить, каких специалистов больше не хватает, — это и управленцы, которые могли бы все процессы организовать, и представители рабочих профессий.

Нехватка кадров сказывается на росте заработных плат и, соответственно, себестоимости строительства.

Ранее ситуацию выравнивала трудовая миграция их стран СНГ, но сегодня и там достаточно высокий внутренний спрос. Тем не менее варианты решения проблемы есть.

Одним из них вице-мэр поделился в интервью: «Чтобы минимизировать трудозатраты проектов, мы максимально начали использовать механизацию, современные технологии и все больше переходить на типовые решения».

  

Фото: stroj-musor.moscow

 

Импортозамещение

В стройкомплексе проблема импортозамещения, по мнению вице-мэра столицы, не стоит так остро, как в некоторых других отраслях, и те же самые дома по программе реновации на 95% — 97% возводятся из российских комплектующих.

Сложнее обстоят дела с зарубежной строительной техникой, но и здесь идет замещение, в том числе китайской продукцией.

Есть вопрос, связанный с поставками оборудования, из-за чего пришлось переделывать некоторые проекты.

«Но это привело лишь к небольшим сдвигам по срокам, ничего остановлено не было», — подвел черту Владимир Ефимов.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

  

   

   

   

  

Другие публикации по теме:

Утвержден алгоритм цифрового мастер-планирования территории города Москвы

Порядок внесения сведений в сводный план регулирования использования территории города Москвы изменен

Изменения в порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении КРТ

В Москве появится электронный реестр строителей

В Москве утверждены новые особенности при реализации решений о КРТ нежилой застройки

В Москве сокращен перечень документов о создании мест приложения труда, необходимых для подтверждения статуса инвестиционного проекта

Эксперты: вслед за официальным запретом строить в Москве микроквартиры последовал неофициальный — на апартаменты

Как упростят процедуру принятия решения о КРТ в Москве

Новые изменения московского законодательства в сфере архитектурно-градостроительных решений