Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Cуд: экономическая целесообразность не может являться основанием для одностороннего отказа дольщика от исполнения обязательств по ДДУ

По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

 

 

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

 

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

+

Эльвира Набиуллина: Банк России рассчитывает, что массовая льготная ипотека завершится этим летом

На пресс-конференции по итогам заседания Совета директоров ЦБ, в ходе которого ключевую ставку оставили на уровне 16%, глава регулятора сделала ряд важных заявлений.

  

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

 

О завершении программы льготной ипотеки

Эльвира Набиуллина отметила, что Банк России принимает участие в обсуждении льготной ипотеки, но ее параметры находятся в компетенции Правительства РФ. При этом регулятор рассчитывает, что массовая льготная ипотека завершится в июле.

«Мы исходим из того, что безадресная льготная ипотека завершится 1 июля, и мы выступаем за то, чтобы остались адресные программы», — подчеркнула председатель ЦБ.

1 июля 2024 года заканчивается срок действия двух ипотечных программ с государственной поддержкой: «Льготная на новостройки» со ставкой 8% и «Семейная ипотека» со ставкой 6%. Представители Минфина, Минстроя и других ведомств неоднократно заявляли о возможной трансформации этих программ.

  

Фото: cbr.ru

 

О жесткости политики ЦБ

Говоря о степени жесткости денежно-кредитной политики Банка России, Эльвира Набиуллина (на фото) отметила, что если бы сворачивание массовой льготной ипотеки не планировалось в июле, принимаемые меры были бы жестче.

«Решение по ключевой ставке мы сейчас принимали исходя из того, что широкая безадресная льготная программа завершится в предусмотренные сроки», — пояснила глава регулятора и добавила, что за низкую ставку для льготников платят остальные заемщики.

По словам главы ЦБ, доля льготной ипотеки должна быть значительно ниже — поэтому она может быть только чисто адресной.

В ЦБ полагают, что при повышении адресности ипотеки доля льготной ипотеки может снизиться с нынешних 75% до 20% — 30%. 

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

О доступности массовой ипотеки

Эльвира Набиуллина поделилась своими соображениями насчет того, когда рыночная ипотека сможет быть доступной для всех. Она напомнила, что несколько лет назад люди могли брать ипотеку под 8% — 9% без дорогостоящих для бюджета субсидий.

В 2017 году удалось снизить инфляцию до 4% годовых, и рыночные ипотечные ставки установились на уровне 8% — 9%. В результате несколько лет ипотека бурно развивалась, прибавляя по 20% ежегодно.

«К сожалению, этот период прервался пандемией, потом событиями 2022 года. И это еще одна причина, почему надо возвращаться к инфляции в 4%, чтобы ипотека стала доступна всем», — заметила глава ЦБ.

Банк России исходит из того, что благодаря завершению безадресной ипотеки доля льготной ипотеки (адресных программ) снизится с текущих 75% до 20% — 25%. Большой объем льготных выдач, отметила председатель совета директоров, заставляет ЦБ держать высокие ставки для всех.

«Наша цель — чтобы рыночная ипотека стала доступна всем, а для этого доля льготной ипотеки должна быть ниже», — резюмировала руководитель Банка России.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: По мнению экономических властей, рынок ипотеки в России перегрет

Ключевая ставка Банка России осталась на уровне 16% (график)

Эксперты: повышение ставки по «Семейной ипотеке» до 12% не поможет отсечь инвесторов

Эксперты: в I квартале Москва и Санкт-Петербург вышли в лидеры по спаду выдач льготной ипотеки

Минфин работает над изменением подходов к льготной ипотеке

Эксперты: в 2024 году ожидается снижение объема выдач ипотеки на 30% — 40%

Эксперт: банки ужесточают требования к заемщикам на фоне ограничений ЦБ

Эксперты: спрос на льготную ипотеку в марте остался на уровне 40%

Эксперты ожидают рекорда по выдаче ипотеки перед завершением льгот

Эльвира Набиуллина: Рост цен на жилье опережает доходы граждан 

Сенатор Николай Журавлев: Совместно с Правительством и ЦБ прорабатываем ключевые параметры совершенствования программы льготной ипотеки