24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Этот вопрос в эксклюзивном комментарии для портала ЕРЗ.РФ проанализировала независимый эксперт в сфере недвижимости Наталья Медникова.

Фото: www.alternativeinsurancebrokers.co.uk

«С 1 апреля начинают действовать новые условия по программе льготной ипотеки, — напомнила Наталья Медникова. — Льготная ставка увеличивается до 12%, а максимальный размер кредита для столичных регионов — до 12 млн руб., для остальных субъектов РФ — до 6 млн руб. Условия по программе для семей, в которых с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года родился первый ребенок или последующие дети, остаются неизменными (ставка 6%), ставки по дальневосточной и сельской ипотеке также сохраняются (2% и 3% соответственно).

Фото: www.kubnews.ru

Как ни странно, но решение повысить ставку почти вдвое участники рынка недвижимости восприняли положительно, о чем свидетельствуют уже первые заявки на такие кредиты со стороны потребителей. Очевидно, что в текущих условиях ставка 12% точно лучше, чем ставки на уровне 23% годовых. Да и сама по себе ставка 12% не воспринимается покупателями как заградительная, что подтверждают итоги программы льготной ипотеки 2015 г., когда ставка находилась на таком же уровне.

Фото: www.hozvo.ru

Оптимизма добавляет решение увеличить сумму кредита — прежнего лимита в размере 3 млн руб. при средней стоимости однокомнатной квартиры в новостройке в Москве 12 млн руб. было явно недостаточно. Увеличение максимального размера кредита значительно расширит потенциальный объем покупателей.

Например, в Москве под новые условия программы подходят 70% квартир на рынке массовых новостроек. В основном это студии, однокомнатные и двухкомнатные квартиры. При этом трёхкомнатные варианты также можно купить в ипотеку по льготной ставке, увеличив размер первоначального взноса.

Фото: www.otbetbl.com

Надо честно признать, что расходы на обслуживание кредитов заметно увеличатся. Ипотека под 12% обойдется заемщику примерно в полтора раза дороже, чем под 7%. Теперь ежемесячный ипотечный платеж для квартиры стоимостью 12 млн руб. с первоначальным взносом 20% и сроком кредитования на 20 лет составит 106 тыс. руб. вместо 74 тыс. руб. при ставке 7%. Однако, с большой вероятностью можно ожидать, что застройщики продолжат субсидировать ставки за счет собственных средств, и конечная ставка для покупателей установится на уровне 9—10%.

Фото: www.denisjurin.ru

Однако, несмотря на все положительные моменты, рассчитывать на wow-эффект от программы не приходится. Очевидно, что спрос и объемы продаж могут просесть. Снижение может составить 20—30% и произойдет оно не из-за увеличившейся ставки, а в силу кардинального падения доходов населения, при котором обслуживание кредитов становится невозможным.

Единственное, что может помочь решить квартирный вопрос в нашей стране, это рост реальных доходов населения, но маловероятно, что в этом году он возможен.

Фото: www.cian.ru

Еще один момент, который не вселяет оптимизма, — срок действия программы, ограниченный до 1 июля. Такое решение властей оправдано и его можно понять: только в этом году на субсидирование ставок по ранее выданным кредитам в рамках льготных программ государство потратит более 200 млрд руб.

При увеличивающемся разрыве между ключевой и льготной ставками расходы бюджета на субсидирование кратно возрастают (ранее разрыв составлял 2,5 процентных пункта между 7% и 9,5%, теперь этот показатель увеличился до 8 п.п. — между 12% и 20%).

Резюмируя, отмечу, что решение о пролонгации льготной ипотечной программы, пусть и с увеличенной ставкой, имеет колоссальное значение для стабилизации ситуации на ипотечном рынке и рынке новостроек. Очевидно, что в текущих условиях программа будет востребована, хотя и в меньшей степени, чем под более низкий процент, — делает вывод независимый эксперт Наталья Медникова (на фото). — Предположительно доля льготной ипотеки может увеличиться до 30% от общего объема ипотечного кредитования. Тем не менее, полноценно судить о её итогах будет возможно спустя месяц-два», — уточняет она.

Другие публикации по теме:

Новые поручения Президента по поддержке строительной отрасли

Эксперты: обновленные условия льготной ипотеки увеличили долю доступного для приобретения жилья почти в 10 раз

Эксперты: корректировка госпрограммы льготной ипотеки на новостройки оживит рынок жилья в стране

Льготную ипотеку на новостройки теперь будут выдавать под 12%, а субсидируемые кредиты застройщикам — под 15%

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков

Минстрой: действующие условия госпрограмм льготной ипотеки завершатся в последний день марта

Марат Хуснуллин: Господдержка ипотеки станет адресной

Банк ДОМ.РФ: Чаще всего берут ипотеку сроком на 10—20 лет

Герман Греф: Госпрограмму льготной ипотеки на новостройки стоит продлить после 1 июля 2022 года, но придать ей адресный характер

Условия госпрограммы льготной ипотеки под 7% для новостроек распространили и на объекты ИЖС

Со 2 июля изменились условия госпрограмм «Льготная ипотека на новостройки» и «Семейная ипотека»