Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

18 января на заседании Комиссии по жилищной политике Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) участники совещания обсудили состояние льготного ипотечного кредитования новостроек после введения крупнейшими банками допсубсидирования со стороны застройщиков. По итогам обсуждения комиссия подготовит для руководства РСПП проект резолюции с предложениями застройщиков для направления этого документа в Минфин и Банк России.

В мероприятии в формате офлайн и онлайн приняли участие сотрудники Минфина России, ЦБ, Сбербанка, ВТБ, представители почти 500 девелоперов, а также независимые эксперты, руководители региональных ассоциаций застройщиков и профильных министерств.

Открывая заседание, председатель комиссии РСПП по жилищной политике, президент НОЗА Леонид Казинец (на фото ниже) подчеркнул необходимость найти сбалансированное решение по дальнейшему взаимодействию банков и застройщиков при льготном ипотечном кредитовании.

Он заявил, что предложение банков о комиссии по льготной ипотеке девелоперам сложно реализовать в текущих финансовых реалиях.

«У застройщиков есть ограничения по использованию средств дольщиков. Они находятся на эскроу-счетах, где не подразумевается дополнительных затрат, — напомнил глава комиссии и уточнил: — Под каждую льготную ипотеку девелопер должен вкладывать средства из собственного капитала. Это сильно меняет экономику проекта».

Леонид Казинец также отметил, что застройщикам сложно заложить комиссию в цену на квартиры, поскольку это снизит спрос в силу того, что покупательская способность граждан сегодня ограничена. А снижение доступности квартир для покупателей ведет к уменьшению объема рынка и росту себестоимости строительства.

Актуальной статистикой по рынку поделилась директор по развитию цифровой платформы Сделка.РФ Ольга Сидоренко (на фото ниже). Она отметила изменения в ипотечной сфере после введения крупнейшими банками субсидий для застройщиков.

Главными тенденциями января, по данным Сделка.РФ, стали снижение одобряемости заявок и скорости одобрения по банкам, не входящих в ТОП-3, а также сокращение количества зарегистрированных сделок на 30% относительно ноября и декабря 2023 года.

Фото: пресс-служба Сделка.РФ

На фоне последних изменений эксперт прогнозирует смену лидеров по выдаче кредитов из числа крупнейших банков. Она напомнила, что ранее 97% всей ипотеки выдавалось банками из ТОП-10, причем 90% — тремя кредитными организациями, которые первыми объявили, что будут изменены условия работы с девелоперами.

Например, по ее словам, доля ипотеки, оформленной в Сбербанке, у региональных девелоперов достигала 90% — 95%. Сейчас эти застройщики вынуждены диверсифицировать кредитный портфель. По мнению Ольги Сидоренко, вырастет доля банков не из ТОП-3.

Вице-президент Ассоциации банков России (АБР) Алексей Войлуков (на фото ниже) в свою очередь выразил опасение, смогут ли средние и мелкие банки взять на себя возросшие объемы выдачи льготной ипотеки при их перераспределении.

Фото: vk.com

Исполнительный директор дивизиона Домклик Сбербанка Артем Герасимович объяснил решение банка о введении комиссии для застройщиков по льготной ипотеке.

«Получается патовая ситуация. Суммарное снижение маржинальности за счет мер регулирования составит 2,8 п. п. в марте, — сообщил он. — Без дополнительных мер наша маржа будет нулевая. <…> Мы должны соблюдать определенную норму рентабельности и работать в плюс».

По его словам, без субсидирования объем выдач банками по госпрограммам в первом полугодии 2024 года по сравнению со вторым полугодием 2023 года мог бы упасть на 82% (с 495 млрд руб. до 87 млрд руб.). Тогда как с вводом субсидирования от застройщиков среднемесячное падение объема выдач составит только 37% (с 495 млрд руб. до 313 млрд руб.).

Фото: ВТБ

Начальник управления «Ипотечное кредитование» Банка ВТБ Сергей Бабин (на фото) поддержал коллегу из Сбербанка и напомнил, что меры по охлаждению ипотечного рынка предпринимаются начиная со второго полугодия 2023 года.

«Когда не было госпрограмм, ставки были 8% — 12%, рынок стабильно развивался и прирастал каждый год, — заявил топ-менеджер кредитной организации и добавил: — Потом появились галопирующие темпы роста, которые привели к искажениям, которые сейчас необходимо корректировать».

ВТБ предлагает уменьшать объемы программ и регулировать это с помощью их параметров (первоначального взноса, ставки или ограничения сегментов получателей), а также вернуть субсидирование ставки. Такое предложение банк направил в Минфин России и ДОМ.РФ.

«Тогда мы сможем работать в стабильном рынке без увеличения цены квадратного метра для потребителей», — заверил Сергей Бабин.

Фото: nostroy.ru

Представители девелоперского сообщества аргументы банков не поддержали. Наоборот, они обрисовали без преувеличений кардинальные последствия, к которым может привести введение комиссии по льготной ипотеке крупнейшими кредиторами.

Так, координатор НОСТРОЙ и НОПРИЗ по СФО, вице-президент Российского Союза строителей по Сибири Максим Федорченко (на фото) считает, что это повлечет изменение финансового плана девелоперов, а это в свою очередь вызовет рост цен на квартиры примерно на 10%.

«Надо где-то на 10% увеличить нагрузку на дольщиков. Выдержит ли потребитель — большой вопрос, — выразил сомнение представитель сибирских девелоперов и перешел к выводам: — Банки забыли, что они являются источником проектного финансирования, и если проекты встанут, то все это — недострои, обманутые дольщики — мы будем расхлебывать вместе».

Заместитель генерального директора по коммерческим вопросам ВологдаСтройЗаказчик Татьяна Киреева (на фото ниже) обрисовала участникам заседания два варианта: либо застройщик поднимает цены на жилье, что приведет к снижению продаж, либо выплачивает комиссию за счет собственных средств.

«А это значит просто обанкротить застройщика, — сказала она и резюмировала: — Если не повышать цену квадратного метра, очень многие застройщики уйдут с рынка». По мнению эксперта, при любом сценарии объемы строительства в регионах снизятся.

Фото: vk.com

Мера приведет к росту себестоимости проектов на 8% — 10%, считает генеральный директор ГК Центр Строительных Услуг (г. Иваново) Андрей Жеглов.

Руководитель Ассоциации застройщиков Владивостокской городской агломерации (АЗВГА), руководитель ГК Восток-Лидер (г. Владивосток) Александр Табаченко отметил, что рынок в любом случае отыграет это нововведение. Но как долго это продлится, и все ли застройщики выдержат — это, по его мнению, большой вопрос. Он выразил надежду, что банки, которые ввели комиссии, все же выработают приемлемые для клиентов условия работы.

Оценкой ситуации в Северной столице поделился генеральный директор Объединения строителей Санкт-Петербурга Алексей Белоусов (на фото ниже).

По результатам опроса, проведенного специалистами объединения, выделены три группы компаний, которые заняли разную стратегию в текущих условиях: отказ от работы с банками, решившими ввести комиссию; стратегия компромисса (максимальный отказ от покупателей из банков с комиссией и акцент на покупателей из банков без комиссии); согласие работать на условиях банков (в основном это небольшие и средние застройщики).

Фото предоставлено СРО А «Объединение строителей СПб»

Диалог, который сейчас выстраивается между банками и застройщиками, не должен перекладываться на граждан: нужно найти баланс, чтобы льготная ипотека занимала заметно меньшую долю на рынке, чем сейчас. Так считает и. о. заместителя директора Департамента финансовой политики Минфина России Осман Кабалоев.

«Мы за ситуацией пристально следим, — сообщил чиновник и уточнил: — Минфин проанализирует выдачи в региональном разрезе. При этом возврат к прошлым параметрам [льготной ипотеки — Ред.] на текущем этапе не обсуждается. Мы не можем сказать, останутся ли они [льготные ипотечные программы — Ред.].  <…> Может, это будет какая-то более адресная программа <…> в том виде, в котором это было в самом начале всех программ, в 2015 году».

По словам Кабалоева, решение будет принято ближе к сроку завершения льготных программ.

Фото: erzrf.ru

За ситуацией пристально следит Банк России. По словам начальника Центра анализа рынка недвижимости Департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ Александра Копылова (на фото), регулятор видит риски во введении кредиторами комиссии по льготной ипотеке для застройщиков: для эффективности рынка необходимо, чтобы взаимодействие осуществлялось на равноправных конкурентных условиях.

«Комиссия искажает ценообразование на рынке, — пояснил представитель ЦБ и продолжил: — Безусловно, застройщики будут пытаться переносить комиссии на конечных потребителей. И механизм этого переноса не будет в полной степени прозрачным».

По его мнению, это приведет к сегментированию: «первичка» будет стоить еще больше, чем «вторичка». А это значит, что стоимость обеспечения по ипотечным кредитам станет более неопределенной, чем до введения подобных мер.

Банк России плотно общается с кредиторами и уже получил от них первые расчеты о снижении маржинальности выдачи льготной ипотеки. По словам Копылова, ЦБ призвал ДОМ.РФ перераспределить лимиты по льготной ипотеке, давая возможность банкам, которые не вводили комиссии, занять большую долю рынка.

Фото: urbaneconomics.ru

Первая задача в сложившейся ситуации — сохранение стабильности цен на жилье и недопущение снижения его доступности, считает вице-президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ), директор направления «Рынок недвижимости» Татьяна Полиди (на фото).

По ее мнению, для всех участников рынка — и застройщиков, и банков — выгодно иметь доступ к рыночному кредитованию по приемлемым ставкам, без госпрограмм субсидирования. 

Комиссия РСПП по жилищной политике консолидирует предложения от застройщиков по итогам заседания. Проект итоговой резолюции будет направлен на рассмотрение президента РСПП Александра Шохина для последующего направления в Минфин и Банк России.

«Буду просить Александра Николаевича рассмотреть данный вопрос на уровне руководства РСПП, поскольку надо учесть мнение Комитета РСПП по финансовой политике, курирующего банковский сектор», — сообщил Леонид Казинец.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

«Пока собираем предложения по вариантам решения возникшей проблемы. Среди уже озвученных — это корректировка акта Правительства России по льготной ипотеке (возврат маржи банков на уровень 2,5%) и снижение норм резервирования, — добавил глава Комиссии РСПП по жилищной политике. — Кто-то предлагает найти инструменты для убеждения Сбера и ВТБ профинансировать убытки от льготной ипотеки за счет прибыли по другим направлениям. Есть и те, кто предлагает застройщикам искать источник для выплаты комиссий в пользу банков. Уверен, что будут и другие предложения».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Предложение банков о комиссии для застройщиков по льготной ипотеке трудно реализовать в текущей финансовой ситуации

Эксперты: комиссию по льготной ипотеке обязательно перенесут в цены на жилье

ВТБ: с конца 2023 года льготная ипотека для банков фактически стала убыточной

Напряжение между крупными застройщиками и ведущими банками продолжает нарастать

Минфин: введение банковских комиссий для застройщиков ухудшает конкуренцию на рынке ипотеки

Виталий Мутко: Мы готовы перераспределить лимиты на выдачу льготных ипотек в пользу других банков

Эксперты: банковская комиссия по льготной ипотеке может стать фатальной для большей части региональных застройщиков

Эксперты: льготная ипотека на новых условиях снижает маржинальность банков и стимулирует рост цен у застройщиков

ФАС рассмотрит жалобы застройщиков на ограничение выдачи банками льготной ипотеки

Ведущие застройщики объявили бойкот комиссиям Сбера по льготной ипотеке и приостановили работу по ипотечным программам банка

ВТБ с 12 января начнет выдавать жилищные кредиты по госпрограммам только на квартиры застройщиков-партнеров

В РСПП обсудят вопрос взаимодействия «банк — застройщик» в соответствии с новыми требованиями банков о субсидировании льготной ипотеки 

Эксперты: новые условия Сбера по льготной ипотеке могут привести к росту цен на новостройки

Эксперты: Сбер обязал застройщиков делиться с ним своей прибылью, а в итоге пострадает покупатель жилья в рамках льготной ипотеки

ЦБ повышает надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам

Сбер прекращает выдачу льготной ипотеки без допсубсидирования от застройщика