Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России от 28.06.2021 №422/пр «Об утверждении положения о межведомственной комиссии по принятию решений о возмещении российским кредитным организациям недополученных доходов по кредитам на досрочное исполнение контрактов по объектам капитального строительства по льготной ставке и порядке принятия указанной межведомственной комиссией решений».

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2021 №908 были внесены изменения в Постановление от 31.12.2020 №2438 «Об утверждении Правил предоставления в 2021 году субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных доходов по кредитам, выданным подрядным организациям на досрочное исполнение контрактов по объектам капитального строительства по льготной ставке».

Последним документом Минстрою России было поручено утвердить положение о межведомственной комиссии по принятию решений о возмещении российским кредитным организациям недополученных доходов по кредитам на досрочное исполнение контрактов по объектам капитального строительства (ОКС) по льготной ставке и порядке принятия комиссией решений, а также ее состав.

Согласно утвержденному Положению, основными функциями межведомственной комиссии являются:

• отбор уполномоченных банков, которым может осуществляться возмещение недополученных доходов;

• рассмотрение заявлений об участии в отборе;

• принятие решений о возможности возмещения недополученных доходов и включении российской кредитной организации в перечень уполномоченных банков либо об отказе в таком возмещении.

Межведомственная комиссия формируется Минстроем России в составе не менее десяти человек и включает в себя председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и членов межведомственной комиссии.

К деятельности межведомственной комиссии по решению ее председателя могут привлекаться специалисты и эксперты различных областей знаний для дачи пояснений и заключений по вопросам, рассматриваемым на заседании межведомственной комиссии.

Решения межведомственной комиссии принимаются большинством голосов членов межведомственной комиссии, в том числе голосов председателя и заместителя председателя межведомственной комиссии.

Межведомственная комиссия размещает на официальном сайте Минстроя России уведомление о дате начала проведения отбора и приема заявлений об участии в отборе.

Заявление об участии в отборе и пакет документов, формируются и размещаются в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи с учетом условий и порядка информационного взаимодействия, установленных АО «ДОМ.РФ» в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

Основанием для принятия решения о возможности возмещения уполномоченному банку недополученных доходов в соответствии с Правилами является соответствие пакета документов требованиям а также критериям отбора установленных Правилами.

Основанием для принятия решения об отказе в выплате возмещения недополученных доходов является непредставление пакета документов, предусмотренных Положением и Правилами, недостоверность информации в представленном пакете документов либо отсутствие оснований для досрочного завершения государственного (муниципального) контракта.

Копия решения о возможности возмещения недополученных доходов или об уведомлении об отказе в выплате возмещения не позднее 5 рабочих дней со дня принятия такого решения направляет уполномоченному банку.

Фото: www.news.sarbc.ru

Решение о возмещении недополученного дохода принимается межведомственной комиссией в размере разницы между ключевой ставкой ЦБ, действующей на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 3 процентных пункта; и льготной ставкой, установленной по кредитному договору, но не более размера ключевой ставки ЦБ, действующей на дату заключения кредитного договора; в пределах направленных АО «ДОМ.РФ» денежных средств на цели возмещения российским кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным подрядным организациям на досрочное исполнение контрактов на строительство ОКС по льготной ставке в качестве вкладов в имущество общества, не увеличивающих его уставный капитал.

Напомним, что на портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 16.12.2020 №2130», которым предлагается уточнить цели предоставления в 2021—2023 годах субсидий в имущество Фонда защиты дольщиков.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Преобразование Фонда защиты дольщиков в Фонд развития территорий обсудили на заседании Правительства

Как уточнят цели предоставления в 2021—2023 годах субсидий в имущество Фонда защиты дольщиков

Какие новые уставные полномочия получит Фонд защиты дольщиков

Вступил в силу закон, расширяющий возможности Фонда защиты дольщиков по завершению долгостроев

Фонд защиты дольщиков сможет привлекать средства граждан без открытия счетов эскроу

Полномочия Фонда защиты дольщиков расширены

В России создается новый фонд с расширенными полномочиями

Марат Хуснуллин: До конца года объединим Фонд защиты дольщиков с Фондом ЖКХ

Для сокращения непригодного для проживания жилищного фонда необходимо 507,16 млрд руб.

Фонд защиты дольщиков выявляет на местах потенциальные долгострои среди возводимого жилья

Принят закон, расширяющий права Фонда защиты дольщиков

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Фонд защиты дольщиков получит право завершать строительство без торгов

Определены условия финансирования Фонда защиты дольщиков для достройки проблемных объектов

Для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков примут отдельный федеральный закон