Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

+

Эксперты: как накопить на покупку жилья и что делать с микроквартирами

Специалисты компании Level Group провели опрос граждан на тему способов накопления средств на покупку собственного жилья, сообщила «Лента.ру».

 

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Собственно, способов всего два: заработать либо сэкономить.

По данным исследования, 28% респондентов подрабатывают, чтобы собрать сумму на покупку жилья. Еще 18% откладывают средства от инвестиций, акций и ценных бумаг.

Кроме того, 22% участников опроса экономят на зарубежных поездках, отдыхая на даче, 7% отказываются от кофе и десертов, 6% покупают продукты только по акции. 5% россиян экономят на развлечениях — посещении кино, театров, ресторанов; 3% — на обновлении гардероба и 2% не ездят на такси.

При этом большинство участников опроса (66%) рассчитывают накопить на квартиру в течение 3—5 лет, а 16% надеются сделать это всего за год. Только 18% планируют копить более 10 лет.

 

Фото: © Dmitriy Shironosov / PantherMedia / Фотобанк Лори

 

Аналитики подсчитали, что при средней стоимости квартиры в Москве от 20 млн руб. до 25 млн руб. только на первоначальный взнос потребуется порядка 5 млн руб.

Чтобы накопить такую сумму, семье из двух человек придется 10 тыс. раз отказаться от поездок на такси (при среднем чеке в 500 руб.), 12 лет не ездить в ежегодный отпуск (с расчетом 200 тыс. руб. на человека) или 1,7 тыс. раз не пойти в ресторан (1,5 тыс. руб. на человека). Поэтому многие рассчитывают на льготные ипотечные программы.

Часто в качестве стартового жилья молодые люди (или их родители) приобретают малоформатные квартиры или студии. По данным исследования, большинство покупателей смарт-квартир — это люди до 35 лет, не состоящие в браке, либо граждане в возрасте 40—45 лет, приобретающие первое жилье для своих детей.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори 

 

Порой они испытывают разочарование от покупки квартир площадью менее 28 кв. м.

По данным Level Group, ключевыми причинами недовольства опрошенные назвали слишком маленький метраж такого жилья для жизни вдвоем (15%) и неудачную планировку (12%). 8% респондентов признались, что площадь слишком мала для комфортной жизни даже одного человека.

15% участников опроса обнаружили сложности со сдачей в аренду квартир такого формата.

Но подавляющее большинство опрошенных (74%) не планируют обменивать свое жилье на квартиру большей площади. Респонденты убеждены (15%), что выгодно приобрели квартиру-студию за меньшую цену, чем стоит однокомнатная квартира в той же локации.

При этом каждый шестой (15%) все-таки планирует в будущем перепродать свою малогабаритку и с выгодой увеличить жилплощадь.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты отметили рост спроса на льготные ипотечные программы в третьем квартале

Эксперты оценили доходность и окупаемость студий площадью до 28 кв. м в российских новостройках

Эксперты: сколько лет жителям российских регионов придется копить на «однушку» в Москве

Эксперты: большинство россиян готовы заплатить за жилье от 1 млн руб. до 3 млн руб.

Эксперты: приемлемая ставка по ипотеке для россиян — 10

Эксперты: как начало учебного года влияет на решение о покупке жилья

Эксперты: четверть опрошенных россиян покупают частные дома для сохранения средств

Эксперты: 15% россиян выплачивают ипотечный кредит, и почти каждый пятый из них планирует закрыть ипотеку в ближайшие три года 

Эксперты: как и ожидалось, без льготной ипотеки спрос упал, но цены держатся

Эксперты: молодежь готова брать льготную ипотеку

Эксперты: несмотря на сложную ситуацию на рынке, 25% опрошенных не изменили планов купить жилье в новостройке