Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Минстрой России разработал законопроект, согласно которому мебель можно будет включить в договор долевого участия, а расходы на ее приобретение — в сумму ипотечного кредита. По мнению опрошенных РБК-Недвижимость специалистов, нововведение позволит снизить стоимость обустройства жилья.

Фото: vk.com

«Новым законом государство стандартизирует уже существующий продукт на рынке, переводит его в прозрачную законную плоскость, где права потребителя полностью защищены», — пояснил сооснователь компании Rerooms Дмитрий Борисов (на фото ниже).

Фото: DR

По его словам, у клиента всегда была потребность включить в ипотеку мебель. Понимали это и застройщики, пытаясь сделать такой продукт совместно с банками.

Но отсутствие закона мешало стандартизировать данный продукт на уровне ДДУ, пояснил Борисов.

Сейчас в законопроекте речь идет о включении в тело кредита «неотделимых улучшений», а именно — окон, дверей и встроенной мебели российского производства.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

«Ключевое слово здесь — "встроенная", то есть та мебель, которая не приспособлена для перестановки по квартире», — уточнил директор департамента ипотечного кредитования Est-a-Tet Алексей Новиков (на фото).

Адвокат Марина Артякова (на фото ниже) отметила, что пока нет четких критериев того, как будет реализовываться программа, но, предположила она, возможны два варианта.

Фото: vk.com

Первый — стандартный, однако в этом случае могут быть вопросы к качеству предметов интерьера. Второй — клиент сам выбирает мебель и вносит ее стоимость в ипотечный договор.

В любом случае, считают аналитики, новая программа поможет покупателям сэкономить на благоустройстве квартиры. При одобрении законопроекта это должно снизить итоговую стоимость жилья.

Фото: vk.com

«Если сравнивать с потребительскими кредитами, которые сейчас выдаются под заградительно высокие проценты (до 30%), то ипотека по стандартным ставкам — это 15% — 17%», — напомнила руководитель отдела ипотеки компании БЕСТ-Новострой Надежда Стаднюк (на фото).

Кроме того, добавила она, потребкредиты предоставляются на гораздо меньший срок по сравнению с ипотекой (максимум до пяти лет), поэтому платежи и переплата получаются очень большими.

Фото: mebel-gu.ru

По оценке президента Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей отрасли России (АМДПР) Александра Шестакова (на фото), дисконт на мебель, приобретаемую вместе с квартирой, составит не менее 30%.

«Цены будут фиксироваться в момент подписания договора купли-продажи новостройки, — подчеркнул эксперт и резюмировал: — Таким образом, покупатели получат своего рода страховку от того, что за время строительства, а это два-три года, мебель не подорожает», — подчеркнул эксперт.

Шестаков убежден, что предложенный законопроект поможет россиянам улучшать свои жилищные условия быстрее и с меньшей финансовой нагрузкой, а в целом он будет способствовать развитию как мебельной, так и строительной отраслей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Эксперты оценили предложение на столичном рынке новостроек по стадии готовности, отделке и типу квартир

Эксперты: предложение квартир без отделки — растущий тренд среди застройщиков Москвы

С 2020 года более 60% проданных в Москве новостроек предполагали отделку от застройщика

Эксперты: в Москве сократилось предложение жилья с чистовой отделкой

Эксперты: интерес россиян к отечественной мебели будет расти

Эксперты: 63% новостроек в России продаются с отделкой

В новостройках стандартного класса планируется ужесточить нормы отделки

Совет Федерации: стандартное жилье с отделкой от застройщика следует продавать со встроенной мебелью

Минстрой обсуждает необходимость комплектования стандартного жилья мебелью: комментарии экспертов