Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Согласно сообщению аналитиков Банки.ру, российские кредитные учреждения начали отменять опцию снижения ипотечной ставки за комиссию. Это произошло после вступления в силу с 1 января ипотечного стандарта ЦБ. В нем содержится запрет на взимание вознаграждения с заемщика за установление сниженной ставки.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Несмотря на то, что пункт с запретом на взимание комиссии вступает в силу с 1 июля текущего года, банки заранее начали вносить коррективы в свои ипотечные программы. 

Широкое использование субсидирования ипотечной ставки кредитными организациями стартовало после отмены массовой льготной ипотеки и повышения процентных ставок по базовым программам летом прошлого года. Опцию в том или ином виде предлагали все крупные кредиторы. Некоторые банки позволяли включить комиссию в кредит, другие требовали оплату из собственных средств клиента.

Руководитель направления экспертной аналитики Банки.ру Инна Солдатенкова (на фото ниже) отметила, что отказ от этой опции, с одной стороны, исключит дополнительные платежи для заемщика при оформлении ипотеки, а с другой — снизит шансы для многих на получение одобрения.

Фото: banki.ru

«С высокой процентной ставкой размер ежемесячного платежа увеличивается, что влечет за собой повышение требований к доходу заемщика, — пояснила аналитик и уточнила: — Опция субсидирования ставки позволяла получить сниженный ежемесячный платеж и повысить вероятность одобрения».

Аналитики также обнаружили другие изменения в условиях банков по ипотеке после вступления в силу ипотечного стандарта. Например, в январе ряд игроков повысили требования к минимальному первоначальному взносу: на 2 декабря в среднем по базе Банки.ру (включая рыночную и льготные программы) он составлял 34%, а на 31 декабря — увеличился до 37%. Более того, в среднем на три месяца снизился максимальный срок кредитования.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Инна Солдатенкова полагает, что кредит под залог недвижимости (КПЗН) может стать альтернативой классической ипотеке, если оценочная стоимость имеющегося залога покроет необходимую сумму для покупки планируемого жилья.

Преимуществом такого сценария эксперт называет возможность использования новой недвижимости по своему усмотрению, а в заложенной квартире, по ее мнению, можно жить, пока в новой ведется ремонт.

Кроме того, КПЗН допускает нецелевое использование средств: деньги банка можно направить и на покупку недвижимости, и на приобретение мебели, и ремонт, а по классической ипотеке согласовать с банком превышение суммы над стоимостью объекта сложно.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: банки и застройщики сохранили рискованные схемы ипотечного кредитования

ЦБ намерен установить повышенные риск-веса и резервы для «схемной» ипотеки

Эксперты: поможет ли новый ипотечный стандарт установить баланс интересов застройщиков, банков и приобретателей недвижимости 

Эльвира Набиуллина: Банк России возлагает надежды на ипотечный стандарт

ЕРЗ-тренды: ипотечный стандарт ЦБ изменит структуру продаж новостроек

ЕРЗ-тренды о стандарте ипотечного кредитования: запись онлайн-дискуссии

С января 2025 года ипотека с кешбэком будет под запретом

Никита Стасишин: Коллеги-застройщики, у вас были замечательные четыре года — «золотое время» в жилищном строительстве

ЦБ анонсировал новый пакет ужесточений в розничном кредитовании

«ЕРЗ-тренды» 19 декабря в 10.00: ЦБ, ДОМ.РФ, банки и застройщики разберут новый ипотечный стандарт

Эксперт: ипотечный стандарт не изменит ситуацию с ценами

ЦБ: маркетинговые программы в целом непрозрачны и несут риски для покупателя

Эксперты: ипотечный стандарт — это серьезный удар по рынку